Test - zdjęcia: Canon 70-200 + TC 1,4x i 2x

[jotes25]

Centralny jest jeden i ten sam - nie ma dwóch różnych baz - wykorzystuje albo całą bazę albo jej część. Tylko centralny krzyżowy jest "o podwyższonej precyzji" (czyli z wydłużoną jedną z baz) pozostałe to zwykłe liniowe i 40D niczym specjalnym się nie wyróżnia.

1. Oczywiście, że są różne bazy, przekręcone o 45 stopni. Nie pamiętam tylko która jest która.
2. Boczne począwszy od 40d są krzyżowe.

Boczne - również w 40D - są fizycznie mniejsze. Mają krótszą bazę do pomiaru przesunięcia fazowego. Działają (by Canon) do f/5.6. Po zaklejeniu styków i przy bardzo dobrym świetle są w stanie coś tam złapać do ok. f/7.1 czasem do f/8.0 ale polegać na tym to się nie da. Nazywanie tego "całkiem nieźle działający..." to gruba przesada.

Na f/8 łapią zawsze. Również przy naprawdę kiepskim oświetleniu (duży pokój z żarówką 40W i abażurem). Nie przesadzam. Prawda, że budujące? Czasami nie doceniamy Canona

[Janusz Body]

...
2. Boczne począwszy od 40d są krzyżowe.
...

I co z tego wynika? Nic. Krzyżowe nie są w niczym lepsze jeśli chodzi o "czułość". Jedyne co je odróżnia to "łapanie" przesunięcia fazowego w pionie. Chodzi o rozróżnianie elementów obrazu. Pionowe linie, słoje drzewa itp. są łatwym obiektem do pomiaru na poziomej bazie i niemierzalne na pionowej. Jeśli linie są blisko siebie to... może nastąpić przesunięcie "o ząbek". Samo określenie krzyżowy oznacza tylko większe uniezależnienie od tego co w kadrze na działanie AF. Dokładność jest ściśle powiązana z długością bazy nie z "krzyżowością" lub "liniowością" sensora. Bazy są ustawione do siebie pod kątem prostym. Zwykle tylko centralny krzyżowy ma dłuższą poziomą bazę.

EDIT: Długość bazy to coś podobnego do długości bazy w dalmierzach optycznych. Na Bismarcku (ten pancernik) dalmierz miał bazę coś ok 6 metrów. W aparacikach dalmierzowych baza jest rzędu kilku centymetrów. W AF to są milimetry ale dalej długość bazy ma znaczenie.

[akustyk]

przeniesione z: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=41881

mam 70-200 bez IS z telekonwerterem Kenko. jest spadek, nawet zauwazalny... na sprawnosci AF. pod wzgledem jakosci optycznej nie widze powodu, zeby sie modlic. troche gorzej ale na poziomie wgladowki ekranowej (1800x1200) nadal nie ma powodow do jakiegokolwiek narzekania.

[Kubak82]

troche "dla jaj"a troche z ciekawosci zrobilem zestawienie 400L z tc x1,5 i tc x2 na pelnej dziurze.. nie dosc ze taki zestaw to srodek nocy, dodatkowo fotografowalem w srednio oswietlonym pokoju, to i tak wyszlo lepiej niz w zakladalem najbardziej optymistycznych prognozach ;-)

http://www.speedyshare.com/217367827.html

z 200 f4 z jednym tc na pewno nie bedzie gorzej :smile:

[MacGyver]

Używałem 79-200/4 L USM i 70-200/4 L IS USM z canonowskim TCx1,4 MkII. Spadek jakości obrazu jakkolwiek był, to przy normalnym fotografowaniu można go było nazwać pomijalnym, ot troszeczkę spadały ostrość i kontrast, ale jakość generowanych obrazów była dalej bardzo wysoka. Z wersją IS było może minimalnie lepiej, ale to pewnie dlatego że samo szkło jest ciupkę lepsze optycznie.

[kondrat]

A jak z aparatami z LiveView? Według TEGO Działa i to całkiem ładnie

[noeee]

Witajcie.

Troszkę odświeżę ....

Posiadam zestaw 5d mk2+EF 70 f/4 L IS - tutaj fotki wychodzą super
podpinam go do Kenko 1.4x ... i fotki nadal są świetne - właściwie
nic mi nie brakuje bo ubytek światła rekompensuje duże używalne ISO

i zastanawiam się jak to będzie jak bym zastosował extender 2x .
czy to Canona 2x wersję 2 lub Kenko 2x ....

Macie może jakieś doświadczenia ....

Chodzi mi po głowie 100-400 albo 70-300 L ....
ale ten 1-wszy jest za ciężki i niezbyt mobilny ...
a ten drugi jeszcze niestety za drogi ..... i praktycznie to już mam bo 70-200L IS+ext. 1.4 = 280 ..... i jakość naprawdę jest niezła (nawet przy powiększeniach)

[Pedretti]

......i zastanawiam się jak to będzie jak bym zastosował extender 2x .
czy to Canona 2x wersję 2 lub Kenko 2x ....

)

Pozbyłem się extendera 2x Canona. Jak dla mnie z obiektywem EF 70-200 2.8 było zbyt duże mydło.

[noeee]

Pozbyłem się extendera 2x Canona. Jak dla mnie z obiektywem EF 70-200 2.8 było zbyt duże mydło.

a
która wersja 70-200 2.8 są 2
i która wersja ext 2x bo są już 3 ....

[Pedretti]

Czy mówisz o Canonie 70-200 z ISem? Testowałeś go na Canon TC1.4?
Przymierzam się do zakupu właśnie C 70-200 2.8L IS II i telekonwertera. Czytałem nie najlepsze opinie o TC 2x, dlatego pytam

Bez IS. Używałem do niego drugą wersję extendera 2x. Zamierzam kupić 1.4 bo daje lepszy obrazek.