Niespodzianka, bo polecałem go na forum już 10^7 razy pewnie. Osobiście mam inny, Akustyk pewnie jeszcze inny. Sonnar ma mnóstwo odmian, moja jest chyba b. archaiczna (jest na http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/fo...przet.jpg.html - tam też zdjęcia z zestawu). Myśle, że ten z aukcji też się nada.Zamieszczone przez tomi
Dzięki za informację. Forum do tej pory raczej sporadycznie oglądałem. Teraz z teoretyka stałem się w końcu praktykiem, to będę, mam nadzieję, bardziej na bieżąco.
Nie nie nie! Nie sprzedaje Heliosa, zbyt fajnie się z nim robi zdjęcia :grin:
A co do zdjęć na stronie to makra były robione właśnie Heliosem z 3 pierścieniami pośrednimi. Widze że na allegro idzie dostać Heliosa poniżej 30-40 zł, przejściówka to kolejne 40zł a pierścienie to nie patrzyłem ile, ale myśle że da się za 20-40zł zakupić. Cena mieszka to ok. 200zł.
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
Ludzie darujcie sobie ruską optykę skoro za podobne pieniądze ( allegro, giełda w "stodole" ) mozna kupic znakomite obiektywy Zeissa z DDR. Sonnar 135mm f3,5 o którym pisał Tomasz, to doskonały rysunek, świetne kolory Wzorcowa optyka, zdjęcia portretowe przy przesłonie 2.8 Bajka. Żaden rusek tak nie rysuje. Jedyny mały mankament że pełny manual, ale tę jakosć to mam dopiero w 70 -200 L 2.8. Kupowałem ostatnio rybie oko rosyjskie Zenitara niestety, wymieniałem trzy razy kazdy miał jakis feler optyczny. Darowałem sobie.
Canon;
Robiac Sonnarem f/3.5 to rzeczywiscie portret przy 2.8 musi byc doskonaly
Sa tez swietnie rysujace ruski. Zauwaz, ze to czesto wierne kopie tego sprzetu ze zgnilego zachodu, gdzie ich jedyna wada to te zle egzemplarze i niestety spora niedbalosc czasami... Ale jak sie trafi na dobry egzemplarz (dlatego te szkla sie kupuje z macaniem) nie mozna im nic zarzucic.
Ostatnio edytowane przez KuchateK ; 10-06-2005 o 19:31
...
Być może, ale ruska trzeba trafić, dla mnie za duża loteria. Sonnara jeżeli jest tylko cały to bierzesz pierwszego z brzegu (np teraz na allegro trzy sztuki są wystawione), i masz to co na zdjęciu.
Canon;
To zdjecie to miniaturka, i pewnie podpicowana, wiec jest malo wiarygodne.
Fakt ze u ruskich loteria, ale jesli masz dostep i mozesz wybrac nie widze problemu. A za jednego sonnara mozna kupic kilka ruskich szkiel...
...
Nie wiem ile tam u Was na wsi kosztuje sonnar ale u nas około 200 zł
Canon;
Bylem dzis porozgladac sie za roznymi analogowymi gratami. Otoz byl jeden pan zza wschodniej granicy z dosc ciekawym stuffem. Najbardziej interesowaly mnie tele i szerokie katy tak wiec wyprobowalem sobie niektore szkielka:
- rybie oko Zenitar 16mm
- tele 500mm f chyba 8 - obiektyw lustrzany
- tele 300mm f 4.5 - obiektyw lustrzany, mial napis MACRO
oto pare dzisiejszych sampli:
16mm f11
16mm
500mm; facio stal za zamochodem, ktory widac w oddali, za ostatnia budą na 1 zdjeciu
500mm; komin, dla porownania, znajduje sie na 1 zdjeciu
strasznie obraz latal przy tych jakby nie patrzec 800mm przez co zdjecia sa poruszone. Kompresja w PSie 6. Exiff zachowany
Aha, tak w ogole to robione bylo przez 300D.
Ile, Waszym zdaniem, mozna by bylo dac za takie obiektywy? Tele sa delikatnie zakurzone, Zenithar czysciutki jak lza + filtry
To lusterko 300 to najpewniej Rubinar. W cyfrze nie wyostrzysz spokojnie... Przysłony nie domkniesz. IMHO nie opłaca się. 500 (też pewnie rubinar lub MTO) też raczej nie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
