Obiektywy manualne do 300D (FD czy M42)

[asknet]

FF/BF może też być spowodowane złym ułożeniem matówki. Wtedy obraz w wizjerze jest ostry a na zdjęciu niekoniecznie.

Ale czy wtedy wada ta to nadal FF/BF ??;-)

[DoMiNiQuE]

Ale czy wtedy wada ta to nadal FF/BF ??;-)

skoro nie ostrzy w punkt to co innego jak nie ff/bf?

[asknet]

skoro nie ostrzy w punkt to co innego jak nie ff/bf?

błąd fotografujacego w manualnych obiektywach ...?? :-)

[DoMiNiQuE]

błąd fotografujacego w manualnych obiektywach ...?? :-)

a jak bedziesz mial cos nie tak z matowka jak pisal Tomek? ...ustawisz ostrosc cacy a na zdjeciu okaze sie, ze ostrosc jest np. 3 cm przed celem ...czy to nie bedzie wtedy ewidentny ff?

[asknet]

inaczej rzecz ujmując nie słusznie kojaże FF/BF jako wade AF (wynikajaca z body lub obiektywu) ...może on wynikać z róznych przyczyn i nadal nazywany bedzie FF/BF ??;-)

[DoMiNiQuE]

inaczej rzecz ujmując nie słusznie kojaże FF/BF jako wade AF (wynikajaca z body lub obiektywu) ...może on wynikać z róznych przyczyn i nadal nazywany bedzie FF/BF ??;-)

Dokladnie tak jak mowisz

[asknet]

Dokladnie tak jak mowisz

no i wszystko jasne :-)

[chyrus]

FF/BF może też być spowodowane złym ułożeniem matówki. Wtedy obraz w wizjerze jest ostry a na zdjęciu niekoniecznie.

albo zlym ulozeniem matrycy

[akustyk]

Tylko czy ta skala sprawdza sie przy cyfrowkach?

nie chcialbym wydawac kategorycznych osadow, bo nie wiem. ale jak mialem Sigme w serwisie, to robilem foty manualnymi szklami (1.8/50 i 4/20) ostrzac wlasnie hiperfokalnie. zdjecia sa zyleta. te skale moga niedoszacowywac glebie ostrosci DSLR-a (bo teoretycznie jest wieksza), ale to akurat gra na korzysc. przynajmniej w takim wypadku jak moj (landszafty)

czy crop nie powoduje jej przeskalowania przez co stalaby sie bezuzyteczna?

nie wiem. byc moze - z powodow podanych powyzej. grunt, ze jak sie uzywa zapobiegawczo, to daje gwarancje dostatecznej GO.

Ostrze przy pelnej dziurze, a potem przymykam przyslone, niestety, czasem glebia jest gdzie indziej niz powinna byc . (Cholera, chyba mam BF ).

podokrecaj/rozkrecaj srubki z tylu szkla. tak zeby dokladniej chodzila przeslona. moze pomoc.

Czy przejsciowka na M42 ma wplyw na glebokosc osadzenia obiektywu? Chyba dochodza z jakies 2mm, i czy to mialoby wplyw na robione zdjecia?

ma. wiekszosc tych szkiel nie jest dostatecznie "sztywna", a i przejsciowka dodaje "bezwladnosci". krecac pierscieniem przeslony mozna nawet przekrecic lekko szklo, tym samym zmieniajac punkt ostrosci. efekt nie jest jakis potezny, ale warto na to uwazac.

zwroc tez uwage, ze przeslony w starych szklach nie zawsze chodza plynnie, i lubia sie same przymykac/domykac przy ruchu pierscieniem ostrzenia. a to tez ma wplyw na zdjecia,

takze wskazana jest uwaga i pilnowanie


ale przyznam szczerze, ze przywyklem. w piatek bylem w ZOO i na jakies 120 zrobionych fot moze 5 bylo z Canona 1.8/50 a reszta Pentacon 2.8/135. miod szkielko ;-)

[pazurek]

Ja chcialbym dodac ze z mojej zabawy z makro M42 wynika ze na ostrzenie "na oko" moze miec znaczenie ustawienie dioptrii na wizjerze. Na zero wychodzily mi fotki z ostroscia dalej niz zamierzalem ustawic, dopiero na +2 dioptrie zaczalem lapac w punkt. Oczywiscie kazdy ma inne oczy i musi sobie dostroic do nich aparat.