Brak ostrości przy szerokich kadrach

[tobiasz01]

Witam wszystkich.

Do tej pory posiadałem 400d + T 17-50 2.8 i nie było żadnych problemów.
Jakiś czas temu kupiłem 50mm 1.8 i się zaczęło: przy wąskich kadrach ostrość był ok, AF trafiał w punkt. Natomiast przy szerokich klapa, zero ostrości, BF miał ok metra, czasem mniej, czasem więcej. Dwa razy wymieniałem obiektyw, bez skutku. W końcu postanowiłem pozbyć się go na rzecz 85mm 1.8 i wczoraj przyszedł.

Pierwsze foty, super, robione w domu z bliska.
Potem plener i klapa. Ale tylko przy szerokich kardach gdzie obejmowałem całą sylwetkę osoby, chociaż BF był na tyle znośny że jeszcze minimalna ostrość była (postać stała na trawie i równo z postacią lub delikatnie za nią zaczynała się ostrość, było to widać właśnie po zbliżeniu na trawe).

No, ale ok, to jeszcze przeboleje.

Strzeliłem pare kadrów z okna. I masakra. Brak zupełnie ostrości. Łapie ostrość środkowym punktem na samohcód, czy tabliczke bez przekadrwania, a ostrość jest daleko, daleko za nią. W większości przypadków.
Potem jeszcze w domu z ok 2-3m zrobiłem zdjęcie pudełka po dyskietkach i na f/1.8 i f/2 straszna aberacja. Przez przypadek przesunąłem delikatnie pierścieniem w prawo i ostrość jest ok a i aberacja prawie zniknęła:/

Nie wiem czy to wina aparatu? Obiektywów? :/ gwarancja mi się 2 tyg temu skończyła na aparat. Z Tamronem ostrzy zawsze w punkt.

Oto pare zdjęć. Są to wycinki z kadrów, żeby zajmowały mniej miejsca. Część to JPGi prosto z aparatu, a część to prosto wywołane RAWy.

1. pudełko po dyskietkach. 1/200 f/1.8. AF

2. z bardzo delikatnym przesunięciem pierścienia w prawo.

3. Ostrość na biały samochód
http://img167.imageshack.us/img167/2787/img1601kw2.jpg
4. Ostrość na szary:/ a ostry jest biały (nie przekadrowywałem)
http://img254.imageshack.us/img254/9629/img1602nz1.jpg
5. Seria 3 zdjęć, ostrzenie przez AF (jest EXIF)
http://img167.imageshack.us/img167/2244/img1623oi0.jpg
http://img167.imageshack.us/img167/3779/img1624eq9.jpg
http://img167.imageshack.us/img167/1913/img1625xw9.jpg
6. Dwie fotki, ostrzenie manualne
http://img137.imageshack.us/img137/6782/img1626sw4.jpg
http://img137.imageshack.us/img137/4259/img1627nx1.jpg
7. Ostrość, a raczej jej brak na samochód, ostre jest tło za budynkiem
http://img171.imageshack.us/img171/8469/img1645mh8.jpg
8. Ostrość na tabliczkę (ostrzenie manualne)
http://img169.imageshack.us/img169/8418/img1647ty2.jpg
9. Ostrość na tylne koło (AF)
http://img171.imageshack.us/img171/4364/img1689av8.jpg
10. manualnie
http://img517.imageshack.us/img517/8518/img1690ll9.jpg
11. Na "SZKŁO", ostrość za smietnikiem:/
http://img258.imageshack.us/img258/9660/img1683ur7.jpg
12. Ostrość na rejestracje 1go auta, bez aberacji i ostrzejsza jest rejestracja 2go:/
http://img517.imageshack.us/img517/7458/img15671ya7.jpg


Spotkał sie ktoś z takim przypadkiem? Jak już powiedziałem, z 50mm 1,8 miałem tak samo. Tamron jest w porządku.
Zrobiłem test na szablonie, tzn, aparat 45st, równoległa złożona w trójkąt kartka przyklejona do kartki z podziałką (znalazłem na stronce). I tam BF nie ma.

[mathom]

Witam wszystkich.

Do tej pory posiadałem 400d + T 17-50 2.8 i nie było żadnych problemów.
Jakiś czas temu kupiłem 50mm 1.8 i się zaczęło: przy wąskich kadrach ostrość był ok, AF trafiał w punkt. Natomiast przy szerokich klapa, zero ostrości, BF miał ok

Wąski/szeroki kadr przy stałce ? chodzi Ci pewnie o odległość ostrzenia ? Jeśli tak, to mam podobne obserwacje na mojej 50stce. Do portretów jest wyśmienita, ale przy np. krajobrazach jest masakra. Tak było na 400d. Na 40d jeszcze nie miałem czasu przetestować tego szkła, ale z kilku zdjęć wynikają podobne wnioski :/

[gwozdzt]

Wąski/szeroki kadr przy stałce ?

dlaczego nie? :-) mówi się też ciasny/luźny kadr, ale powyzszego bym się nie czepiał.
Po prostu - gdy chcesz stałką ująć temat szerzej, to dajesz wsteczny :-)

[dr11]

To moze wynikac ze specyfiki pracy autofocusa. Podczas, gdy ostrzymy blisko, kazdy ruch napedu autofocusa przeklada sie na niewielki skok odleglosci ostrzenia. Natomiast przy dalekim ostrzeniu, nawet niewielka niedokladnosc ustawienia odleglosci przez silnik AF, czyli niewielki skok pierscienia ostrosci, powoduje przesuniecie ukladu optycznego wzglednie na tyle mocno, ze plaszczyzna ostrosci moze sie przesunac o metry...
Przy 50/1.4 sytuacja jest podobna, jednakze bardziej dokladny silnik USM nie powoduje az takich bledow. Ale tez wystepuja.

EDIT: Zeby to najlepiej zobaczyc, proponuje ustawic sobie AF na jakis obiekt, zrobic zdjecie a nastepnie przesunac pierscien ostrosci na tyle, na ile pozwala na to luz na nim i zrobic drugie, nie poprzedzajac go ustawieniem AF. Przy bliskich obiektach zdjecia powinny wygladac podobnie, natomiast na dalszych planach jedno moze byc ostre a drugie juz mydlo.

[Misiaque]

Ale na dużej odległości z kolei głębia ostrości jest spora, i przesunięcie płaszczyzny o te parę metrów nie robi różnicy, nie mówiąc o tym, że w okolicach nieskończoności metr staje się wartością w porównaniu nieskończenie mała ;-)

Luzy na pierścieniu ostrości raczej nie obrazują tutaj za wiele. Aparat ustawia ostrość według tego co widzi, nawet jeśli jest luz, to jest on brany pod uwagę, tak więc autofocus powinien trafiać, a że potem można sobie to "rozjechać" to inna sprawa. Samo się raczej nie rozjedzie.

Zawsze można sobie naostrzyć ręcznie (jeśli aparat nie chce trafić ostrości gdzieś w dali). Choć jednak coś tu z obiektywem lub aparatem jest nie tak.

[pan.kolega]

[..] Luzy na pierścieniu ostrości raczej nie obrazują tutaj za wiele. Aparat ustawia ostrość według tego co widzi, nawet jeśli jest luz, to jest on brany pod uwagę, tak więc autofocus powinien trafiać, a że potem można sobie to "rozjechać" to inna sprawa. Samo się raczej nie rozjedzie. [...]

Nie jest calkiem tak. Tak byloby w przypadku "contrast detection" AF, ktora jest metoda prob i bledow, czyli poprawia sie do skutku (w rozsadnym czasie) czyli maximum kontrastu.

Natomiast w przypadku "phase detection" AF konieczne przesuniecie obiektywu jest obliczane zaraz po nacisnieciu guzika, po czym wysylany jest rozkaz przesuniecia obiektywu o tyle ile zostalo obliczone i koniec - nie musi byc sprawdzania czy jest dobrze. To w zasadzie, w idealnych warunkach, (prawie) dziala (Jak wiadomo doskonale nie dziala nawet w Mark III Ds Super DeLuxe z obiektywami LLL Titanium Turbo bo gdyby dzialalo to nie trzeba by bylo opcji indywidualnych poprawek FF/BF dla kazdego obiektywu)

Tak jest w zasadzie, i tak jest robione dla szybkosci . Nie ma oczywiscie problemu z zaprogramowaniem sprawdzenia i nastepnego poprawkowego przesuniecia obiektywu, i to czasem mozna zaobserwowac, ale na pewno nie jest to robione do skutku i nie u Canona, ktory ma ambicje miec najszybszy AF. Unika sie w ten sposob spowolnienia AF i zjawiska "hunting" ktorego uzytkownicy zdecydowanie nie lubia.

W kazdym razie, wymagana precyzja jes wysoka. Niedokladny montaz, luzy w obiektywie, kalibracja, jakies poslizgi czy zacinanie sie moga kompletnie zrujnowac AF.

[Soul_Man]

tobiasz01: to jest znana przypadłość 50/1.8, moja też się tak zachowuje. Było już coś w tym temacie na CB. W lepszych obiektywach jakość AF-a znacząco zmniejsza tego typu błędy.

[Richie]

IMO to ta 85ka jest jakaś walnięta....miałem takową i nie miałem takich strasznych aberracji i mydła.50/1,8 tez kiedyś miałem i nie było problemów...choć to ''marudne'' szkło.Spróbuj pożyczyć od kogoś inne szkła i sprawdź jak się zachowują....wtedy będziesz miał pewność czy to body czy wina skopanej 85/1,8.

[tobiasz01]

I tak zorbie.
Jutro podepnę 85tke po inne body - 350D, a potem postaram się znaleźć inną 85tke i zobaczymy czy problem będzie sie powtarzał.

[werek]

ja bym sie zastanawial nad body. sprawdz czy te szkla dzialaja poprawnie na innym body, jezeli beda ok to oznaczalo by zetwoje body ma na maksa BF a tamron FF i sie niweluja , w przypadku podobnych objawow na innym body odpowiedz jest prosta: szklo do kalibracji/naprawy