dobre i tanie manualne 35mm do analoga

[Fotos]

Flektogon 35/2.4 kosztuje ok 350 zeta. Do tego adapter bez chipa ok 40. 400 stowki jak nic. Za 2x tyle masz nowiutkiego EF 35/2.0 z AF. Do EOSa 30 klina nie wsadzisz (standardowa procedura) i masz jeszcze blad pomiaru swiatla.
Moze lepiej dolozyc do EF ?

[mate00sh]

Nie zauważyłem, że chodzi o EOS'a 30. Tu mozesz mieć problem z pomiarem - ten model przekłamuje potężnie (ktoś kiedyś pisał o 5-7 blokach przysłony) pomiar z obiektywami nie-EF. To był główny powód, dla którego nie brałem go pod uwagę, gdy chciałem zmienić 500N na coś poważniejszego.

Natomiast ostrzenie nie jest trudne - ja w 50e mam takiej samej wielkości (i jasności) matówkę i nigdy nie miałem problemu z ostrzeniem na M42. Oczywiście nie jest tak różowo, jak w puszkach FD, ale da się na tym pracować.

[MacGyver]

Nie zauważyłem, że chodzi o EOS'a 30. Tu mozesz mieć problem z pomiarem - ten model przekłamuje potężnie (ktoś kiedyś pisał o 5-7 blokach przysłony) pomiar z obiektywami nie-EF. ..

Szerzej o tym zagadnieniu można poczytać tutaj. Tak jak napisałem w przytoczonym wątku problem rozwiązuje dandelion.

[an_zak]

Natomiast ostrzenie nie jest trudne - ja w 50e mam takiej samej wielkości (i jasności) matówkę i nigdy nie miałem problemu z ostrzeniem na M42.

Nie takiej samej wielkości - zauważalnie większą

[gwozdzt]

Flektogon 35/2.4 kosztuje ok 350 zeta. Do tego adapter bez chipa ok 40.

a byle Praktica MTL3/5 w cenie 50zł :-)

Tak jak napisałem w przytoczonym wątku problem rozwiązuje dandelion.

w cenie adaptera z chipem, to się znajdzie nawet body m42 z preselekcją przysłony :-)
REVUE Flex 5005 - 162zł - http://www.allegro.pl/item327249959.html

Się powtarzam, ale naprawdę zamiast walczyć z m42 na analogowym EOS w dodatku nieszczęsna 30tka, proponuję wybrać sobie odpowiedni korpus:
http://www.m42.republika.pl/

[MacGyver]

Się powtarzam, ale naprawdę zamiast walczyć z m42 na analogowym EOS w dodatku nieszczęsna 30tka, proponuję wybrać sobie odpowiedni korpus.

Ja napiszę inaczej: masz analogowego EOS-a i kilka systemowych szkiełek, chcesz zestaw uzupełnić stałeczką M42 to OK. Chcesz ozywać wyłącznie manualnych stalek do focenia na kliszy: zabawa w EOS-a traci sens, lepiej zamienić go na korpus M42 a za różnicę w cenie kupić jakieś szkiełko. Można też (jeśli nie masz jeszcze innych szkieł) zamiast w M42 pójść w inny system, np bajecznie tani Canon FD.
A tesli już koniecznie musi być coś z bagnetem EF to polecam Canona EF-M.

[mate00sh]

Nie takiej samej wielkości - zauważalnie większą

O... to nawet lepiej

[Gringo997]

chce porobic dokumenty analogiem tak jak dotychczas to robiłem cyfrą (ew. średnim też bo właśnie kupiłem) a jedyne szkła jakie posiadam do EF to tami 17-50 i sigma 70-300 Apo... ew może jakiegoś zooma w zakresie pomiedzy 17 a 90 polecicie do analoga?? miałem 35-80 III ale nie był rewelacyjny...

[gwozdzt]

może jakiegoś zooma w zakresie pomiedzy 17 a 90 polecicie do analoga??

taki zakres kryjący klatkę 24x36 nie istnieje!

zdecyduj się:
albo ultraszeroki czyli 17-35, 17-40, 19-35, itp.
albo standardo_spacer zoom czyli zaczynający sie od 24/28/35mm a kończący od 70 wzwyż.

[szwayko]

No to proponuje Ci jednak EF 35/2.

tutaj watek
http://canon-board.info/showthread.php?t=7215

To bylo i chyba jest ulubione Jarka Jaworskiego - duzo ciekawych zdjec nim zrobil:
http://www.jarekjaworski.net/

A jak chcesz zooma szerokiego i jasnego to wez Sigme 24-60/2.8 sa teraz tanie, a z dolara jeszcze lepiej wychodzi.