Sigma 150-500 i 120-400 z OS - opinie

[KMV10]

A czegoś sie spodziewał po 500mm w zoomie? Sigma 170-500 jest ze światlem f/5.0-f/6.3 (to samo), Sigma 150-500 ma swiatlo f/5.0-f/6.3 (to samo) w końcu Sigma 50-500 ma f/4.0-f/6.3 (na początku f/4.0 ale to jest 50mm, na dlugim końcu; to samo..)
Nie widzę tutaj "jasnej" alternatywy, chyba, że masz dużo kasy na zbyciu, to można sie posiłkowac Sigmą 200-500 f/2.8:grin:

Pisałem tylko o T200-500.
Ja się niczego nie spodziewałem, bo ja ten obiektyw znam jak własną kieszeń. Dlatego nie wpadam w zachwyt nad jego właściwościami optycznymi. I T200-500 na pewno nigdy nie kupię, bo on otwarty po prostu słabo sobie radzi. Na forum już pisałem o tym, a także o tym, że korzystniej jest dozbierać do 100-400 - jeśli kogoś push-pull nie odrzuca. Tutaj nowa Sigma miała szansę troszkę zamieszać, no ale nie zamieszała - 500 jest w niej również słabe.
A tekst o tym, że jest on ciemny, to było po prostu wprowadzenie do wypowiedzi (tak jak w szkole: wstęp, rozwinięcie, zakończenie )

[Slider]

Pisałem tylko o T200-500.

Wiem, ale podałem inne przykłady Sigm, które mają to samo swiatło przy 500mm, a przy krótkim koncu mają nawet trochę gorsze od Tamrona, ale nie wiem jak zachowują się na 200mm.

Dlatego nie wpadam w zachwyt nad jego właściwościami optycznymi.

No ja raczej tez nie.. napisałem tylko "niby dobra optyka" bo Tamron ośmielił się podkleić temu słoikowi plakietkę "SP" (żeby nie było, że sie kieruję oznaczeniami, to to samo jest u Canona na widok serii "L")
Ponadto opinie też nie były takie złe (za wyjątkiem AF'a) Ponadto niedrogi, bo mozna go dostać za mniej niż 3000 zł.

Tak czy siak dzieki za poradę, bo wyglądasz na dość prawdopodobne źródlo informacji, przynajmniej jesli chodzi o Tamiego..:wink:

[Ciepły]

Z wszystkich obiektywów, które miałem (bez napędu USM - a były różne Tamrony, Sigmy, Canony), Sigma 80-400 była najcelniejsza. Z korpusem 10D współpracowała bez najmniejszego problemu, af też wcale nie był taki wolny, na pokazach lotniczych spokojnie dawała radę. Gdyby nie to, że miałem możliwość ściągnięcia C100-400 za wielkiej wody w atrakcyjnej cenie pewnie cieszyłbym się z niej do tej pory, a teraz użytkuje ją mój kolega i z tego co wiem jest zadowolony (pracuje na korpusie 5D).
Tak dla ciekawości dodam że kiedyś miałem S170-500 i żeby coś z tego szkła wycisnąć trzeba było pracować na przesłonach 8-11, czyli potrzebne bardzo słoneczne dni lub monopod albo statyw, af wolny i do lotnictwa ni jak się nie nadawała, mimo atrakcyjnego zakresu.