Sigma 150-500 i 120-400 z OS - opinie

[stultus]

amator = osoba która bedzie zaczynała przygode z ptakami
mam na teraz kit( ale za kilka tygodni 17-40L) + 55-200usm aha plus 350d
wiec szukam szkła które nie kosztuje duzo ale jest warty ceny
chodzi mi o zagres 20-400(500)mm chyba ta sigma bedzie najlepszym wyborem

[comatus]

To moze coś takiego http://allegro.pl/item494278128_wypr...hsm_canon.html ?
Chwalona a i zakres super Tylko brak OS.

[Kubak82]

amator = osoba która bedzie zaczynała przygode z ptakami

chodzi mi o zagres 20-400(500)mm chyba ta sigma bedzie najlepszym wyborem

jesli chodzi o ptaki to pewnie i tak predzej czy pozniej skonczysz ze stalka .. kup od razu np. 400 5,6 - zaoszczedzisz a odsprzedazy "zooma"

To moze coś takiego http://allegro.pl/item494278128_wypr...hsm_canon.html ?
Chwalona a i zakres super Tylko brak OS.

mam rownolegle do 400 4,5.. fajne uniwersalne szklo, ostre na 500mm od f8.. mimo wszystko czesciej biore je w gory jako uniwesalne tele niz do ptakow.. stalka po prostu ma "to cos" czego 50-500 (i inne "zoomy") nie ma..

[stultus]

wiem ze stałka to stałka ale $ nie mam na stałke wiec tylko zoom wiem ze 50-500 to jest dobre szklo ale mam ok 2000zł(max 2500zł ) i jeszcze dopiero zakup na wiosne

[Slider]

Może zmienmy nazwe watku na coś, co wskazywaloby na dyskusję ogolnie o dlugich telezoomach:grin: Ja tez się zastanawiam nad czymś dłuższym, ale szczerze mówiac te zakresy ogniskowych specjalnie mi nie pasują.. Jesli mialbym coś rzędu 70-200 (bo to bardzo czestu zakres) to bez sensu byloby zaczynac znowu od 120mm.. Myslalem nad Tamronem 200-500 f/5.0-f/6.3 SP Di IFniby dobra optyka, ale znowu ten Tamronowski AF..

.. kup od razu np. 400 5,6

Oho.. mi się marzy w przyszlosci 400 f/2.8 + ew. TCx2, ale nie wybiegając za daleko w przyszlość z marzeniami zacznijmy od czegoś prostrzego.. np od kita:wink:

[Kubak82]

Oho.. mi się marzy w przyszlosci 400 f/2.8 + ew. TCx2,

zatem mamy podobne marzenia

[Slider]

Po prostu uważam, że to świetne szkło wyjsciowe w przypadku ew. kombinacji z długimi ogniskowymi. Mamy taki sobie 400 f/2.8, mamy TCx1.4, TCx2 crop 1.6, crop 1.3 i FF

[KMV10]

Myslalem nad Tamronem 200-500 f/5.0-f/6.3 SP Di IFniby dobra optyka, ale znowu ten Tamronowski AF..

One są optycznie nierówne pomiędzy egzemplarzami.
To jest ciemny obiektyw, na długim końcu dobrze zjechać do f=8,10 aby uzyskać dobrej jakości zdjęcia. Więc z tą dobrą optyką to bym nie przesadzał.

[Slider]

To jest ciemny obiektyw..

A czegoś sie spodziewał po 500mm w zoomie? Sigma 170-500 jest ze światlem f/5.0-f/6.3 (to samo), Sigma 150-500 ma swiatlo f/5.0-f/6.3 (to samo) w końcu Sigma 50-500 ma f/4.0-f/6.3 (na początku f/4.0 ale to jest 50mm, na dlugim końcu; to samo..)
Nie widzę tutaj "jasnej" alternatywy, chyba, że masz dużo kasy na zbyciu, to można sie posiłkowac Sigmą 200-500 f/2.8:grin:

[KMV10]

A czegoś sie spodziewał po 500mm w zoomie? Sigma 170-500 jest ze światlem f/5.0-f/6.3 (to samo), Sigma 150-500 ma swiatlo f/5.0-f/6.3 (to samo) w końcu Sigma 50-500 ma f/4.0-f/6.3 (na początku f/4.0 ale to jest 50mm, na dlugim końcu; to samo..)
Nie widzę tutaj "jasnej" alternatywy, chyba, że masz dużo kasy na zbyciu, to można sie posiłkowac Sigmą 200-500 f/2.8:grin:

Pisałem tylko o T200-500.
Ja się niczego nie spodziewałem, bo ja ten obiektyw znam jak własną kieszeń. Dlatego nie wpadam w zachwyt nad jego właściwościami optycznymi. I T200-500 na pewno nigdy nie kupię, bo on otwarty po prostu słabo sobie radzi. Na forum już pisałem o tym, a także o tym, że korzystniej jest dozbierać do 100-400 - jeśli kogoś push-pull nie odrzuca. Tutaj nowa Sigma miała szansę troszkę zamieszać, no ale nie zamieszała - 500 jest w niej również słabe.
A tekst o tym, że jest on ciemny, to było po prostu wprowadzenie do wypowiedzi (tak jak w szkole: wstęp, rozwinięcie, zakończenie )