Sigma 150-500 i 120-400 z OS - opinie

[jotes25]

ps. Ja bym prosil modow, o zmiane tematu na np. Sigma 80-400 vs 120-400 vs 150-500 vs Canon 100-400 - opinie

Średnio zasadne to porównanie. Dlaczego? Canon 100-400 to inna liga. Pominę już nawet solidność wykonania czy AF. Optycznie 400mm w tym stareńkim zoomie niewiele ustępuje podobnej stałce. A w Sigmach? te 400 czy 500mm są chyba tylko po to, żeby je wpisać w folder reklamowy.
Ja wiem, że cena inna itp. Ale właśnie szkoda pieniędzy na te Sigmy, żeby potem i tak kupić Canona. Jeśli chce się oszczędzić, to polecam Sigmę 100-300/4 + monopod, naprawdę bardzo przyzwoite szkło.

[siudym]

Jesli 400mm w Sigmie 80-400 ustepuje znacznie 400mm w Canon 100-400 L, to juz udowadniasz tylko zupelna nieznajomosc tego tematu... Poczytaj recenzje i testy 80-400 vs 100-400 L, wtedy dopiero bym prosil o uwagi. Teraz tylko udowodniles jedno - styl "nie wiem, ale cos napisze" oraz "skoro to L, to ukłony dla L i koniec - fakty inne sie nie licza" :/

W obu szklach 400mm jest na bardzo podobnym pozomie, przewaga Lki to szybszy AF (USM). A co do solidnosci, to ta sigma ma wykonczenia EX i wiele nie ustepuje L'ce.

[jotes25]

Napisałem ogólnie (uwaga o 400mm stosuje się do 120-400 i 150-500). Można 80-400 gdzieś jeszcze kupić? Pamiętam, że były kłopoty z OS-em w tym obiektywie a i cena na poziomie zbliżonym do 100-400. Dodając do tego tradycyjnie kiepski AF, to rozważanie tego zabytku trochę też traci sens.

Nie jestem L-ko fanem, dobry obiektyw, to dobry obiektyw i tyle. Wśród L-ek też jest sporo obiektywów co najwyżej przeciętnych.

[siudym]

Wlasnie mozna kupic. Problem w tym, ze nowy 150-500 kosztuje 3199,- a nowy 80-400 tyle samo (FOTOIT maja oba) :/ Za jakies 3600-3800zl moge kupic uzywane 100-400L. Dylemat jest - logiczne. Znowu pchac sie w uzywanego Canona nie chce, brak GW, w razie awarii doplace tyle, co bym lacznie w kalkulacji nowego kupil. O problemch z OS nie slyszalem, moze jakas partia byla, bo opinie w necie zawsze pochlebne (poza 'slow AF' - tradycja) i nie doczytalem sie nigdy o wadach OS'a.

[KMV10]

Była jakaś wczesna partia (numery seryjne były nawet na stronach Sigmy - trzeba by to odnaleźć, może ktoś ma linka?) 150-500, która źle współpracowała z 40D w tybie AF Servo.

[siudym]

Coraz bardziej mysle nad kupnem jednak Sigmy 150-500. Najbardziej przekonal mnie ten test: http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=535008

Zaciekawilo mnie jedno, obraz z sigmy w tescie na bialych drzwiach jest jakby przeswietlony (mimo takich samych ustawien). Tak patrzac 'na szybko' wydaje sie zdecydowanie mniej ostry obraz niz u canona. Jednak po zmianie SAMEGO KONTRASTU, bez jakiegokolwiek wyotrzania zauwazylem cos ciekawego:

Pierwsza fotka z canona 100-400 L - 400mm w F6.3, druga fotka to 400mm z sigmy 150-500 takze F6.3 - zdecydowanie widac lepsza ostrosc obrazu w fotce z canona (wiecej detali)

źródło

źródło

A tutaj ta sama fotka z Sigmy, ale zmieniony kontrast, bez wyostrzania.
Na moje oko, to prawie identyczna ostrosc.

źródło

[jacapa]

Odgrzebię.
Wątek zakończył się tak jakoś bez happy endu.
Czy koledzy dyskutujący coś w końcu wybrali ?
Jeśli tak to co ?
Może coś by dodali nowego do dyskusji po 2 latach.
Dylemat mam dokładnie taki sam, szkoda tylko że ceny już nie takie same

[siudym]

Bardzo zadowolony user 400 5.6L
Dzisiaj uzywane 400ki mozna kupic w cenie tanszej lub podobnej jak 150-500.
S80-400 juz dawno do canona nie widzialem, byla rok temu jakas powystawowa z Sigma Pro Centrum za 2500zł (dobra cena) i to z gwarancja EX od nowa :-D
Chcialem wziac jako zoom uniwersalny dodatkowo, ale zrezygniowalem. Bez sampli nie wezme sigmy.

Dylemat masz spory I to bardzo. Ja moge ci polecic jak to zwykle - albo dobra, trafiona i ostra na koncu 100-400 albo 400 5.6L.

[jacapa]

Bardzo zadowolony user 400 5.6L

Coś tak czułem

Dzisiaj uzywane 400ki mozna kupic w cenie tanszej lub podobnej jak 150-500.

Nie no cena 400/5,6 z drugiej ręki 4 tyś. Sigma 150-500 2,5 tyś.
Nowe Canon 5 tyś Sigma 3,6 tyś, więc różnica jest.

Cały czas kusi 500mm i uniwersalność zooma w Sigmie , no i cena oczywiście.

[siudym]

Zle napisalem - mialo byc "uzywana 400/5.6 w cenie nowej 150-500"

No zoom to zoom, ale jak powiem inaczej - jeszcze nigdy nie brakowalo mi jakos specjalnie mniejszej ogniskowej. Jak juz 400 bylo za dlugo, to raczej szkoda mi bylo nie posiadania przy sobie czegos szerokiego.
Jedynie odleglosc 3.5m ostrzenia moze przeszkadzac, ale cos za cos (jakosc).