kto ma 40D i 16-35 ? pomocy! nieostre zdjęcia

[christina]

Cześć wszystkim. Od paru dni używam canona 16-35 L II . Spodziewałam się lepszej jakości zdjęć. W wielu przypadkach są rozmydlone. To nie jest żyleta, jakiej się spodziewałam po tym obiektywie. W niektórych sytuacjach owszem, np w pełnym słońcu, na przyslonie 5,6 lub wyższej. Ale na 2,8 ISO 200-400 tragedia. Czy to możliwe że egzemplarz jest nietrafiony czy tak ma być na tym body? Ktoś poradzi??

[fret]

Myślisz, że to forum dla niewidzących jasnowidzów?
Ed.: W ciemno, to powiem tak: szkło jest ok . Tak średnio, to w 90% wina leży po stronie trzymającego aparat. Bez wrzucenia fot lepszej diagnozy nie uzyskasz.

[himi]

Hmm, jako rzecze fret - daj próbki to zobaczymy. O rozrzucie jakościowym 17-40 słyszałem, o padacznych 16-35 raczej nie.

[mor_feusz]

A z GO zbyt mala. Daj jakis przyklad

[gwozdzt]

Proszę zamieścić przykłady nieudanych zdjęć:
www.imageshack.us

[ARN]

najlepiej pytać na przykładowych fotkach, o które prosimy :-)

Ja mam to szkło i na 2.8 dobrze rysuje; nawet w słabym oświetleniu - czasem używam go na koncertach.

[liquidsound]

Nie no Panowie bez przesady, ktos kto kupuje taki sprzet nie jest amatorem i napewno podstawy fotografii (albo i rzeklbym ze wiedza tajemna) posiada.

[gwozdzt]

Nie no Panowie bez przesady,

w którym miejscu widzisz te przesadę?
w prośbach o przykładowe nieudane zdjęcia...?

ktos kto kupuje taki sprzet nie jest amatorem i napewno podstawy fotografii (albo i rzeklbym ze wiedza tajemna) posiada.

Skąd ta pewność?

[liquidsound]

Kolega moderator nie wyczul nutki ironii ;-)

[ewa_olsztyn]

Nie no Panowie bez przesady, ktos kto kupuje taki sprzet nie jest amatorem i napewno podstawy fotografii (albo i rzeklbym ze wiedza tajemna) posiada.

Nieprawda! Ja sobe kupiłam dwie eLki, a jestem amatorką i żadną wiedzą tajemną się wykazać nie mogę..

PS: Wiedzy się nie posiada. Posiadać można latyfundia na przykład. Albo zamek we Francji