Czy warto zamienić T17-50 na C 17-55?

[marcinmarg]

Witam,
Zastanawiam się nad kupnem 1 z tych 2 obiektywów, ale nie mogę się zdecydować...
1. Tamron dużo tańszy.., ale głośny itp.
2. Canon różne opinie o awaryjności, plastik itp.
Obiektyw ma być do C 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie mogę już edytować posta, proszę moderatora o zmianę oczywiście nie VS a VC

[malkontent]

Witam,
Zastanawiam się nad kupnem 1 z tych 2 obiektywów, ale nie mogę się zdecydować...
1. Tamron dużo tańszy.., ale głośny itp.
2. Canon różne opinie o awaryjności, plastik itp.
Obiektyw ma być do C 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie mogę już edytować posta, proszę moderatora o zmianę oczywiście nie VS a VC

Jeżeli stać Cię na 17-55 canona, to nie zastanawiaj się.

[ahaed]

Wszystko się psuje kiedyś . Czytałeś o kilku przypadkach awaryjności. A kilkaset obiektywów działa bez problemu. Tak jest z każdym szkłem na jakie sie zdecydujesz. Spytaj Vitez-a. Ma 17-55 od bodajże 3 lat i nic, wszystko oki. Ja mam je od 2.5 roku. Także nie narzekam. Chociaż nie ukrywam, że ,muszę je oddać do przeczyszczenia. Pustynia w Egipcie zostawiła swój mały ślad za przednią soczewką. W sumie to moja wina. Trzeba było pamiętać o filtrze UV a nie zostawiać go w szufladzie :P

[zbyszekjan]

Mam ten obiektyw (c17-55/2.8IS) około 3 lat, do tej pory działa bez problemu,bez żadnych awarii, nie ma zadnych pyłków za przednią soczewką (nawet po wizycie na pustyni w Egipcie).

[Sober]

Canon lepszy, ale jak nie potrzebujesz bardzo szybkiego (choć nie zawsze celnego) AF, to Tamron też jest fajnym szkłem. Mam canona i jestem zadowolony, ale teraz jak bym kompletował zestaw to chyba bym wolał kupić tamrona + jakieś inne szkło (różnica w cenie to 1500 zł i można za to fajną stałkę kupić albo używane tele).

[Bolek02]

Miałem ten sam problem, ale z racji tego, że zajmuje sie robieniem zdjęć amatorsko zdecydowałem sie na Tamrona 17-50 + C50/1,8 + Sigma 70-300. Wszystko to zakupiłem w cenie Canona EFs 17-55/2,8 IS i jestem zadowolony, bo mam większy wybór.

[marcinmarg]

ehh, mam już C50/1.8 i T 70-200 również zajmuje się w pełni amatorsko robieniem zdjęć

[Jedrzej79]

Canon 17-55 moim zdaniem jest bardzo mało opłacalnym szkłem (drogi!!!). Nigdy bym nie dał tyle za szkło do cropa. W tej cenie można mieć 2 dobre szkła. Proponuje Tamrona 17-50 2.8, a jak chcesz mieć lepiej wykonane szkiełko porównywalnej jakości to sigma 18-50 2.8.

[marcinmarg]

Jakiś czas miałem (pożyczonego) Tamrona 17-50 i AF nie bardzo się sprawdzał jak dla mnie (np. dość często nie trafiał) - zastanawiam się nad jego kupnem bo cena jest dużo tańsza od Canona. Teraz pytanko czy AF w Canonie jest zauważalnie sprawniejszy?

[rosim]

Ja zdecydowałbym się na tamrona, ale kupionego od kogoś, kto sprawdza przed sprzedażą(nie chce robić reklamy, ale większość na tym forum wie, że od C
Miałem poprzednio 2 tamrony 17-50 kupione z 2 ręki, w końcu zdecydowałem się na kupno nowego i nie żałuję, a przy tym się dziwię, że jednak rozrzut jakościowy tych szkieł jest duży. Polecam więc T17-50 z pewnego źródła. Ten egzemplarz, który obecnie mam jest niesamowicie ostry, AF trafia jak trzeba i jest, jak dla mnie, wystarczająco szybki. Przy zakupie nowego obiektywu ważne jest też to, że na tamrona są 24 miesiące gwarancji, na canona najczęściej tylko 12.