Czy warto zamienić T17-50 na C 17-55?

[ArturBonoVox]

Spacery z rodzina. 24-105 L. Bedziesz zadowolony.

[mr.marecky]

tak naprawde zastanawiam sie czy do pstrykania na spacerach nie wystarcza 17-50... a jesli nie wiesz czy 24-105 zadowoli cie proste cwiczenie nastaw na T ogniskowa 24 i zobacz czy ci dolu wystarczy bo reszta to inna bajka w porownaniu do Tamiego

[Tomek W.]

Sprawdzalem to..i szczerze powiedziawszy to luz..moglbym zyc spokojnie bez 7mm. A szeroki sobie kupic osobno, bo zazwyczaj jak chodze na spacerki to architektury nie ma dookola, bo uciekam z miasta jak tylko moge, wiec do focenia architektury to osobny obiektyw tlyko pod nia jak najbardziej tak, typu 16-35.

[mr.marecky]

jeszcze jedno odnośnie wciągania kurzu o którym ktoś wcześniej wspomniał
nie odbywa się to przez przednią soczewkę tylko przy zoomowaniu tubusem

[Tomek W.]

No to filtr nic nie da na przednia soczewke bo i tak bedzie kurz...

[michal.s]

Przecież to 17-55 to kawał szkła które nie jest uszczelnione i zasysa masę powietrza, nie jednokrotnie czułem na spoconej ręce powietrze wydostające się spod klapki karty pamięci przy zmianie ogniskowej

EDIT

Troszkę przesadzacie z tym kurzem, wpada do środka i co jakiś czas zmienia swoje położenie, w niczym nie przeszkadza, nawet jak się domknie mocno F.
Rozciągnięcie nitki krawieckiej przed obiektywem nie robi żadnej różnicy na zdjęciu a do dopiero taki mały szary pyłek ;-)

[Tomek W.]

Tylko ze to szklo kosztuje prawie 3 tysiace i za taka cene u konkurencji nie ma podobnych gdyban na temat postaci i zlozonosci roztoczy

[michal.s]

Tylko czemu konkurencja nie potrafi zapewnić swoim wyrobom poprawnie działającego auto fokusa ?
(mówię o Tamronie i Sigmie)

A zresztą nie biorę udziału w onanistycznych pogaduchach

[Tomek W.]

Dokladnie to jest tak:
- SIGMA ma sie lepiej jesli chodzio AF z NIKONEM
- TAMRON odwrotnie
Dla mnie to normalne, to w koncu obiektywy zastepcze i nie wymagam od nich zeby dzialaly 100% dobrze, zreszta roznica pomiedzy 17-50 tamronem a canonem to tylko 1600 zl . Pozatym 17-55 to nie do konca oficjalny obiektyw Canona i zaloze sie ze Canon po prostu sie go troszke wstydzi ze wzgledu na te drobiazgi zwiazane z zasysaniem kurzu i luzowaniem sie pierscieni z czasem uzytkowania. jest to jednak bardzo dobry obiektyw, ktory wspolpracuje z body tak jak to powinno byc, ale kit za 500 zl tez dobrze wspolpracuje

[marekk_ok]

... Moim dylematem tak na prawde jest czy wymienic 17-50 na 24-105 i cieszyc sie lepsza(moze) jakoscia kolorow i mniej omylnym AF czy olac to i kupic 70-200, czyli w maire mobilne tele ktore jako 2 obiektyw na spacerach z rodzina i nie tylko bedzie na pewno wykorzystywane. ..

Wymienilem rzeczonego Tamrona na 24-105 glownie z powodu czestych bledow Tamrona (AF).
24-105 to swietny zakres dla focenia typu "spacerzoom" oraz "wakacyjnego" - wlasnie wrocilem z wakacji i prawie go nie odpinalem z body. Jesli nie potrzebujesz szkla jasnego to ten obiektyw i jego zakres ogniskowych bedzie bardzo praktyczny - nawet na cropie da sie z nim zyc :-). IS jest przyjemnym "dodatkiem" w tym szkle - pomaga mi na moje niezbyt stabilne dlonie :-). Dla bardzo szerokich ujec jesli ktos potrzebuje to bedzie on za waski.