Czy warto zamienić T17-50 na C 17-55?

[jceel]

Temat ten jest jak zawsze bardzo kontrowersyjny. Napewno szkielko 17-55 IS jest ciekawsze od Tamrona. Zgodnie z poprzednikiem napiszę ,że jak się ma więcej kasy to można delikatnie mówiąc zaszaleć. Można jednak zasugerować troszkę inny wariant np. dokupienie do tego zestawu 24-105 L IS. Gdy się weźmie pod uwagę Cash Back, to ten obiektyw jest znacznie tańszy od 17-55, a mamy też bardzo konkretny obiektyw serii L.

Tutaj może się okazać, że brak szerokiego w 24-105 spowoduje czeste żonglowanie tymi szkłami, a zakresy ogniskowych też się mocno pokrywają... można jeszcze kombinować np. 17-40/4L i 28/1.8 ale moim zdaniem lepiej zafundować sobie bardziej uniwersalne 17-55/2.8 IS

[tom517]

jesli zmienisz, to na chwile obecna bedziesz mial spokoj, bo lepszego zooma do canona o tym zakresie, AF, jasnosci i z IS nie znajdziesz.

[Grisha]

Jedyną przewagą Canona nad tamronem są te "dodatki". Optycznie są bardzo porównywalne, kolory się nie wiele różnią, a poza tym to dwa suwaki w PS. Pod względem optycznym fajerwerków bym się nie spodziewał. Jako, że to nie L to i jakość obudowy jest nie wiele lepsza.

Dużą przewagą jest USM bo to jednak jest jak klimatyzacja w samochodzie Być nie musi, można dać bez niej rade, ale jak jest to jest super i dupka się szybko do niej przyzwyczaja. IS w takim szkle to kwestia wygody bo i tak można z racji ogniskowej używać względnie krótkich czasów, ale przy statycznych obrazkach przy słabym świetle na pewno się przyda.

Tak jak już wspomniałem, jak się ma za dużo kasy i nie ma na co wydać, to można zmienić Tamrona 17-50 na Canona 17-55, ale jeżeli są plany na inne rzeczy, a Tamron trafił się dobry i jest się z niego zadowolonym to nie ma to większego sensu. Ja swojego zmienię tylko wtedy, gdy zacznie mi przeszkadzać prędkość AF, ale jak narazie jeszcze nie miałem takiej sytuacji

Edit: Sober - wszystko zależy od sztuki. Jedne mają lepiej inne gorzej, ale faktycznie na brzegu 2.8 jest ciut gorzej dla Tamrona. Nie mniej jednak, nie jest to różnica warta różnicy w cenie. Bokeh to kwestia gustu i zdjęcia jakiego chce się wykonać. Czasami zbuduje dobry klimat, czasami zły... Wszystkim i tak się nie dogodzi...

[RomanS]

Warto zmieniac, uzywam go tj. C 17-55/2.8 IS od listopada 2006.

[wojtek_j]

dzięki za odpowiedzi.Szczerze mówiąc mam trochę grosza na obiektyw i coś chcę zmienić.Najbardziej pasuje mi ogniskowa od ok 17.Tamrona praktycznie używam do ok 70% zdjęć więc chciałem kupić obiektyw który po sprzedaniu Tamrona będzie pelnił jego funkcje i będzie dawał mi jeszcze większe zadowolenie z robienia zdjęć.

[marfot]

Idealny obiektyw na poprawienie sobie humoru i przebudowę widzenia świata to C 10-22. C 17-55 to obiektyw roboczy - pewny i szybki AF, skuteczny IS to komfort pracy nie do podrobienia ale jednak perspektywa ta sama co w Tamronie.

[Bingant]

Też miałem dylemat w wyborze pomiędzy 17-55 a 24-105, po przemyśleniach wybrałem 24-105 i jestem mega zadowolony. Tylko muszę dodać, że mam 10-22, w przeciwnym razie kupiłbym 17-55. Jeżeli masz troszkę kasy, albo możesz chwilke poczekać i dozbierać, to szczerze polecam ten tandem: 10-22 i 24-105.

[wojtek_j]

NAJBARDZIEJ BYM CHCIAŁ MIEĆ OBIEKTYW 15(12)-85(100) Z is I ŚWIATŁEM OK 2.8 EHH SZKODA ŻE TAKIEGO NIE MA
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Teraz mam dylemat czy nie kupić jednak canona 24-105 L is

[marfot]

Teraz mam dylemat czy nie kupić jednak canona 24-105 L is

No to porównaj ten obiektyw na Digital-Picture przy ogniskowych np 24, 50, 105 i przysłonie f/4 z tym co masz w stopce i dylemat rozwiązany

[szandor]

Posiadam Tamrona 17-50, i chcę go jak najszybciej wymienić na C17-55 lub C24-105. Tamron jest swietny optycznie, jasny, kilku przedmówców go bardzo chwali -to się wszystko zgadza, ale wymienię go bo ma do **** AF. Miałem 3 szt raz było lepiej raz gorzej. Przy robieniu fot chcę mysleć o kompozycji, o ujęciu itp, anie kombinować aby ostrość była tam gdzie chcę. Losowość AFu dyskwalifikuje to szkło.