Jak obierać punkty AF przy krajobrazie?

[P_i_t_t]

Daniell - przy ostrzeniu na odl. hiperfokalną musisz zdawać sobie sprawę z pewnych ograniczeń z tym związanych.

Ta metoda jest przydatna w sytuacjach , gdy masz mocno rozbudowany pierwszy plan i zależy Ci na tym by GO rozciągała się właśnie od niego do nieskończoności. Ostrość bliskich planów jest tu kwestią priorytetową aczkolwiek ostrość na odległych planach może pozostawiać nieco do życzenia. Wszystko zależy od użytego obiektywu - bo to po prostu wynika z ograniczeń optyki danego szkła.

Kalkulator jest dobry dla teoretyków i daje tylko pewną ocenę sytuacji.
Ja bym polecał po prostu więcej praktyki i dbałość o szczegóły przy wykonywaniu zdjęć.

Przysłona f/8 to zwykle zbyt mało by złapać całość w GO, pomimo tego że kalkulator mówi co innego. Proponował bym przymknąć jeszcze mocniej ~f/11-f/13. Za mocno też nie ma potrzeby bo obiektyw zacznie tracić ostrość. Spróbuj też użyć AF zamiast manualnego ostrzenia.

Kolejna sprawa to stabilny statyw. Przy tego typu sytuacjach i ocenianiu 100% cropów to podstawa. Zauważ, że przy użyciu szerokiego kata nawet minimalny ruch aparatu może się przełożyć na nieostrość dalekich planów.

[Bagnet007]

Moje zdanie nt. kalkulatorów głębi, hiperfokalnej itd. jest niezmienne: są bezużyteczne, dopóki nie będą brały pod uwagę rozmiarów ostatecznego powiększenia obrazu np. jako wydruk.

Jeśli wiem, że będę robił coś większego i będzie to wymagało dużej rozdzielczości skanowania domykam 2-3 stopnie bardziej (to w przypadku małego obrazka) niż teoretycznie powinienem wg. wskazań dofmaster'a czy skali na obiektywie.
Jeśli jednak ma być to skan np. na potrzeby web (nie oglądania w skali 1:1) to nie wprowadzam żadnych korekt.
Bardziej rozpraszające niż dyfrakcja może się okazać nierównomierna głębia a przecież nie zawsze robi się powiększenia wielkości billboardów :smile: .

[werek]

Moje zdanie nt. kalkulatorów głębi, hiperfokalnej itd. jest niezmienne: są bezużyteczne, dopóki nie będą brały pod uwagę rozmiarów ostatecznego powiększenia obrazu np. jako wydruk.

i to jest chyba rzecz o ktorej zapomnialem wspomniec mea culpa.

tak wiec te wiliczenia ktore zostaly przytoczone w tym watku sa dla zalozenia ze wywolywac bedziecie maksymalnie na formacie 30x45 (odleglosc patrzenia 0,5m) lub przeskalowywac do wielkosci monitora (jeszcze nie stworzyli ogolnie dostepnego monitora 10MP, narazie najwieksze to 30" z rozdzielczoscia 4MP). nie bierzcie takich zdjec pod lupe, bo to nie o to chodzi, pokazana ostrosc jest i tak lepsza anizeli poza GO.

dla bezpieczenstwa mozna zmniejszyc przyslone o jeden f-stop (f/8 => f/11) ale to na pewno nie poprawi ostrosci bo wejdziemy w obszar kiedy skupione swiatlo bedzie sie rozlewalo na mikrosoczewkach.

PS. drugi plan ktory pokazales bardzo ladnie poddaje sie dzialaniu USM w PS, mozna wyrownac poziom "ostrosci".

[waka]

sory za odgrzanie, ale czemu piszecie że na f8 da się otrzymać dużą głębię ostrości? moim zdaniem to niemożliwe, przecież to przysłona pośrednia. nie lepiej ustawić co najmniej f16 a później jak jest mniej ostre to doostrzyć na kompie?- i tak większość zawsze to robi

[FlatEric]

Moje zdanie nt. kalkulatorów głębi, hiperfokalnej itd. jest niezmienne: są bezużyteczne, dopóki nie będą brały pod uwagę rozmiarów ostatecznego powiększenia obrazu np. jako wydruk.

To zależy od podejścia do zdjęcia i stopnia weń się wślipiania. Krążek rozproszenia jest przyjęty na zasadzie, że optymalna odległość oglądania zdjęcia jako całości jest równa jego przekątnej, bez względu na format odbitki. Ot taka uniwersalna zasada. Jeśli ma się zamiar zdjęcia kadrować czy przykładać nos do odbitki, można sobie to dowolnie przekalkulować... A z drugiej strony nie ma co popadać w technokratyzm - w fotografii amatorskiej przyjmowano na przykład jeszcze nie tak dawno krążek rozproszenia równy 1/1000 ogniskowej - i też z tym ludzie żyli.

Pzdr

Grzesiu