fotografia a PS... co o tym myslicie?

[MaX]

Takie dyskusje pojawialy sie zawsze gdy wprowadzano jakies nowinki, ulatwienia. Po wprowadzeniu malego obrazka, kiedy pojawil sie autofocus we wczesnych latach 80... Oczywiscie wtedy nie bylo internetu i "normalni" ludzie oczywsicie mieli inne problemy na glowach.
Ja jestem za mlody by to pamietac ale wystarczy poczytac np. Kosidowskiego "Zawód: Fotoreporter".
Czego nas nauczyla historia ? Malo kto z nas pewnie robil na 6x9 lub 6x6, wszystkie lustra maja autofokusy ba! nawet proste kompakty !

Jednak nie dziwie sie oporowi i probom dezawuowania zdjeci ktore sie otarly o PS, podejrzewam ze nie zrozumie tego ktos kto oddawal zdjecia wylacznie do fotolabów lub zaczal przygode z fotografia juz od cyfry.

Dziala tu zapewne podobny mechanizm jak ten dzieki ktoremu wiekszosc spoleczenstwa z wrecz rozrzewnieniem wspomina czasu socjalizmu.
Dziecinstwo, mlodosc zawsze wspominamy dobrze chocby sie stalo godzinami po utrwalacz z ktory zawsze byly jakies problemy, ale jaka rados byla kiedy w koncu mozna bylo wywolac materialy czekajace tygodniami !

Wiec nie ma pewnie jednej prawdy, mozliwe ze gro starszego pokolenia faktycznie nie moze sie zmusic do ujarzmienia PS, a pewne jest ze wiele osob z pokolenia 30 latkow ktorzy zaczynali przygode fot. w poznych latach 80, wiedza ile pracy kosztowalo kiedys zrobienie dobrego technicznie chocby zdjecia gdzie nawet swiatlomierz potrafil byc luksusem.
Moze bedzie to dziwne porownanie ale czy bardziej cieszycie sie z latwej zdobyczy czy z czegos nad czym sie trzeba ostro napracowac ?

[CYNIG]

...Moze bedzie to dziwne porownanie ale czy bardziej cieszycie sie z latwej zdobyczy czy z czegos nad czym sie trzeba ostro napracowac ?

Niestety na koncu powieliles MIT moim zdaniem mijajacy sie z prawda. Skad przekonanie ze obrobka zdjecia w PS to "latwa zdobycz". Dobrze obrobione zdjecie, albo co wiecej dobrze przetworzone zdjecie (bo rozumiem ze nie piszemy tu tylko o poziomach USM i kadrowaniu ) to kawal wiedzy i wlozonej ciezkiej pracy. Popatrz na prace Horowitza czy Beksinskiego - oczywiscie nie kazdemu musza sie podobac - ale twierdzenie ze sa latwa zdobycza hmmm....

[MaX]

Musialem w ostatnim zdaniu dac szanse na to by ktos mogl sie wlasnie do tego przyczepic i bylem pewien ze jesli pojawia sie odpowiedzi to beda TYLKO do tego sie odnosic ;-)

Ja oczywiscie nie jestem przeciwnikiem ingerencji jesli tylko jest ona niewidoczna lub widoczna ale JESLI byl taki zamiar autorski, najczesciej jednak jest odwrotnie.

Sam bardzo czesto z PS korzystam.

A to porownanie nasunelo mi sie w analogi do kobiet - latwa kobieta nie cieszy i ciezko ja uznac za "zdobycz" co najwyzej za nomen omen cyfre w statsach hehehe

[CYNIG]

Musialem w ostatnim zdaniu dac szanse na to by ktos mogl sie wlasnie do tego przyczepic i bylem pewien ze jesli pojawia sie odpowiedzi to beda TYLKO do tego sie odnosic ;-)...

Trudno sie dziwic,w koncu to co pisales na poczatku to czysty truizm.
Pozdrawiam

[MaX]

Trudno sie dziwic,w koncu to co pisales na poczatku to czysty truizm.
Pozdrawiam

Jakos po lekturze calego watku pozwole sobie miec inne odczucia...

[zabol]

nie było mnie przez jakis czas w sieci... i widze ze wywiązała sie ciekawa dyskusja.

Po pierwsze nie chodziło mi o to zeby wywoałać wojnę pomiędzu foto cyfrową a foto analogową (negatywy można skanowac i również obrabiać w PS) nie chciałem też prowadzić dyskusji w stulu które święta są ważniejsze, Bożego Narodzenia czy Wielkanocne (przecierz wszyscy dobrze wiemy ze Bożego Narodzenia :-D ) Chciałem tylko zeby co niektórzy z użytkowników formu uświadomili sobie ze fotki trzeba robić z głową a nie pstrykać co popadnie a potem to podkręcać w PS.
Niech moc będzie z WAMI

[Janusz Body]

Riccardo .... Trzeba sie troche namęczyć, poczytać itp. zeby potrafić nimi sie posługiwac, a co najważniejsze to światło rysuje obraz przez filt, a nie myszka i PS.

eeeeee.... to już było za komuny ;-) żeby więcej płacić tym co się bardziej spocą w pracy - poważnie. Naprawde nie widze niczego zdrożnego w korekcji (poprawianiu) zdjeć w PS czy NeatImage albo czymkolwiek innym. KAZDE zdjecie na papierze JEST/BYLO w jakis sposob korygowane. Nawet jesli drukujemy zdjecie prosto z aparatu to aparat i drukarka TEZ koryguja zdjecie. W labie.... lepiej nie mowic - potrafia zepsuc kazde zdjecie ;-)

Panowie, jesli Bozia dala talent, to sie photoshopem zdjec nie zepsuje, a jesli nie dala, to i photoshop nie pomoze! Dla mnie proste!

Swięte słowa :-)

Janusz

[Jurek Plieth]

Szperam w necie i oglądam różne galerie foto. Od jakiegoś czasu zauważyłem tendencje do przerabiania fotek w PS albo podobnych progarmach graficzny. Coraz mniej osób potrafi zroibć dobrą fote bez jakicj kolwiek przeróbek. Czy nasz foto-społeczeństwo staje sie foto-ułomne Przecierz kiedyś fotograf czarował światłem. Niestety dziś większość idzie na łatwizne i klika (czaruje) myszką. Czy to jest jeszcze prawdziwa fotografia Sam nie wiem, z pewnościa jest mniej wartościowa.

Żebyś nie myślał sobie, że podobnych dylematów nie było ćwierć wieku temu i wcześniej, to podam przykład z czasów kiedy o cyfrze nikt jeszcze nie słyszał. Istniała wówczas spora grupa fotograficznych purystów uważająca wszelkie prace pod powiększalnikiem za zbrodnię Ludziska Ci robili odbitki z widoczną częściowo perforacją aby podkreślić, że zdjęcie nie było kadrowane