Nowy obiektyw KIT. Co sądzicie? 18-55 a 18-55 IS

[wojtek_j]

Kit służy do ochrony body.

[pan.kolega]

rozdajesz te nie-IS? mi ;-)

Czemu nie, znasz jakiegos mlodego, biednego, utalentowanego, poczatkujacego, potrzebujacego fotografa z Czadu, Bangladeszu, Haiti itp. ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
!!! !!!
A wracajac do znakomitego EF 18-55 IS, to szukalem go niedawno i okazalo sie ze zabraklo w moim ulubionym sklepie i paru innych.

Natomiast natknalem sie na zestaw z kitowym cialem Rebel XSi aka 450D za tylko dodatkowe $725, wiec czym predzej nabylem.

Myslalem, ze 450D pojdzie do szafy, ale okazalo sie, ze jak na kit jest calkiem niezly i nawet go uzywam.

[milinet]

A że tak zapytam, porównał już ktoś bezpośrednio oba modele, bo większość Panów w sklepach opowiada że IS jest optycznie lepszy ale może zrobił już ktoś może jakiś bezpośredni teścik i wrzucił na stronę?

[piast9]

Ktoś porównał, dokładnie mówiąć photozone.de:
18-55 IS
18-55

[chavez]

Nie wiem czy gdzieś już było.
Test na optycznych: http://www.optyczne.pl//index.php?te...wu&test_ob=125

[lux]

panowie o co chodzi z tym kitem???
na photozne wyszło, że ostrośc lepsza niż 20/2,8 czy 17-85 a nawet 17-40!
test na optyczne to potwierdza...
czyli brac go zamiast 17-85 a 17-40 potraktowac tylko jako opłatę za czerwony pasek?

[citypixer]

Wimienilem kita na 17-85 i jestem bardzo zadowolony.
Jest ostry i IS jest naprawde rewelacyjny,powiedzialbym ,ze lepiej dziala nic w 28-135 IS

[lux]

tez myslelem nad 17-85 ale wjdze ze jednak kupie 18-55 IS, bo jest ostrzejszy. Wprawdzie trace USM i par milimetrów na długim koncu ale zyskuje dodatkowo 600 zł i mniejszą wagę. Co myslicie?

[poko]

Ja wymieniłem kita na wersje z IS'em. Miałem wcześniej wersję USM (dodawaną do czarnych 300d). Zrobiłem to dlatego, że padło coś w sterowaniu przysłoną i generalnie obiektyw działał tylko przy pełnej dziurze. Z wstępnych pobieżnych obserwacji wynika:

- IS działa bardzo dobrze, przy wprawnej ręce można robić nieporuszone zdjęcia przy czasach ok. 1/4, 1/6 sek. na 18mm. Tutaj duży plus w stosunku do starej wersji.
- ostrość w środku kadru na plus, zwłaszcza przy ogniskowych od ok. dwudziestu paru mm. Ostry już przy f5.6, starsze wersje podobno najbardziej przy f8
- na 18mm gorszy jeśli chodzi o ostrość w rogach. Może to kwestia egzemplarza, wybierałem z trzech sztuk i każdy zachowywał się podobnie, jeden lepiej drugi gorzej.

Podsumowując jak na razie jestem zadowolony, biorąc pod uwagę obecną cenę tego szkła.

[remol71]

A że tak zapytam, porównał już ktoś bezpośrednio oba modele, bo większość Panów w sklepach opowiada że IS jest optycznie lepszy ale może zrobił już ktoś może jakiś bezpośredni teścik i wrzucił na stronę?

Miałem kita-a bez IS, miałem kit-a z IS, teraz mam 17-40/4L. Może ten kit z IS i jest ostrzejszy od wersji bez IS ale ma większe aberracje i moim zdaniem stary kit jakoś lepiej sobie z kolorem radził, zdjęcia robione w lesie jakoś bardziej mi leżały kolorystycznie. Ostrość to nie wszystko. Porównałem sobie kit-a IS-owego z 17-40/4L. W kwestii ostrości środek w jednym i drugim wychodzi dobrze, nie ma się do czego przyczepić, na brzegu eLka już jest dużo dużo lepsza. Aberracje to dwa różne światy, podobnie jak przenoszenie koloru, praca pod światło i AF, konstrukcję mechaniczną przemilczę. To tak w kwestii tego że niektórzy piszą o 17-40 jako drogim kicie w obudowie eLki nie wartym pieniędzy.