Page 4 of 9 FirstFirst ... 23456 ... LastLast
Results 31 to 40 of 85

Thread: Nowy obiektyw KIT. Co sądzicie? 18-55 a 18-55 IS

  1. #31
    Początki nałogu wojtek_j's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Location
    Warszawa
    Posts
    352

    Default

    Kit służy do ochrony body.
    7d / 580 EXII / 430ex / 10-22 / 17-55 2.8 / 24-105 / 70-300 is / 50 1.4 / filtry i różne tam

  2. #32
    Pełne uzależnienie pan.kolega's Avatar
    Join Date
    May 2008
    Posts
    2,817

    Default

    Quote Originally Posted by Misiaque View Post
    rozdajesz te nie-IS? mi ;-)
    Czemu nie, znasz jakiegos mlodego, biednego, utalentowanego, poczatkujacego, potrzebujacego fotografa z Czadu, Bangladeszu, Haiti itp. ?
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    !!! !!!
    A wracajac do znakomitego EF 18-55 IS, to szukalem go niedawno i okazalo sie ze zabraklo w moim ulubionym sklepie i paru innych.

    Natomiast natknalem sie na zestaw z kitowym cialem Rebel XSi aka 450D za tylko dodatkowe $725, wiec czym predzej nabylem.

    Myslalem, ze 450D pojdzie do szafy, ale okazalo sie, ze jak na kit jest calkiem niezly i nawet go uzywam.
    Last edited by pan.kolega; 10-05-2008 at 08:56 AM. Reason: Automerged Doublepost

  3. #33
    Bywalec milinet's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Location
    Konin, Poznań, Jarocin
    Posts
    215

    Default

    A że tak zapytam, porównał już ktoś bezpośrednio oba modele, bo większość Panów w sklepach opowiada że IS jest optycznie lepszy ale może zrobił już ktoś może jakiś bezpośredni teścik i wrzucił na stronę?

  4. #34
    Pełne uzależnienie piast9's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Wrocław
    Posts
    3,267

    Default

    Ktoś porównał, dokładnie mówiąć photozone.de:
    18-55 IS
    18-55
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  5. #35
    Początki nałogu chavez's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Poznań
    Posts
    337

    Default

    Nie wiem czy gdzieś już było.
    Test na optycznych: http://www.optyczne.pl//index.php?te...wu&test_ob=125
    system EOS

  6. #36
    Początki nałogu
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Jarosław
    Posts
    271

    Default

    panowie o co chodzi z tym kitem???
    na photozne wyszło, że ostrośc lepsza niż 20/2,8 czy 17-85 a nawet 17-40!
    test na optyczne to potwierdza...
    czyli brac go zamiast 17-85 a 17-40 potraktowac tylko jako opłatę za czerwony pasek?

  7. #37
    citypixer
    Guest

    Default

    Wimienilem kita na 17-85 i jestem bardzo zadowolony.
    Jest ostry i IS jest naprawde rewelacyjny,powiedzialbym ,ze lepiej dziala nic w 28-135 IS

  8. #38
    Początki nałogu
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Jarosław
    Posts
    271

    Default

    tez myslelem nad 17-85 ale wjdze ze jednak kupie 18-55 IS, bo jest ostrzejszy. Wprawdzie trace USM i par milimetrów na długim koncu ale zyskuje dodatkowo 600 zł i mniejszą wagę. Co myslicie?

  9. #39
    Dopiero zaczyna poko's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    warszawa
    Age
    45
    Posts
    19

    Default

    Ja wymieniłem kita na wersje z IS'em. Miałem wcześniej wersję USM (dodawaną do czarnych 300d). Zrobiłem to dlatego, że padło coś w sterowaniu przysłoną i generalnie obiektyw działał tylko przy pełnej dziurze. Z wstępnych pobieżnych obserwacji wynika:

    - IS działa bardzo dobrze, przy wprawnej ręce można robić nieporuszone zdjęcia przy czasach ok. 1/4, 1/6 sek. na 18mm. Tutaj duży plus w stosunku do starej wersji.
    - ostrość w środku kadru na plus, zwłaszcza przy ogniskowych od ok. dwudziestu paru mm. Ostry już przy f5.6, starsze wersje podobno najbardziej przy f8
    - na 18mm gorszy jeśli chodzi o ostrość w rogach. Może to kwestia egzemplarza, wybierałem z trzech sztuk i każdy zachowywał się podobnie, jeden lepiej drugi gorzej.

    Podsumowując jak na razie jestem zadowolony, biorąc pod uwagę obecną cenę tego szkła.

  10. #40
    Zablokowany
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Wawa
    Age
    54
    Posts
    371

    Default

    Quote Originally Posted by milinet View Post
    A że tak zapytam, porównał już ktoś bezpośrednio oba modele, bo większość Panów w sklepach opowiada że IS jest optycznie lepszy ale może zrobił już ktoś może jakiś bezpośredni teścik i wrzucił na stronę?
    Miałem kita-a bez IS, miałem kit-a z IS, teraz mam 17-40/4L. Może ten kit z IS i jest ostrzejszy od wersji bez IS ale ma większe aberracje i moim zdaniem stary kit jakoś lepiej sobie z kolorem radził, zdjęcia robione w lesie jakoś bardziej mi leżały kolorystycznie. Ostrość to nie wszystko. Porównałem sobie kit-a IS-owego z 17-40/4L. W kwestii ostrości środek w jednym i drugim wychodzi dobrze, nie ma się do czego przyczepić, na brzegu eLka już jest dużo dużo lepsza. Aberracje to dwa różne światy, podobnie jak przenoszenie koloru, praca pod światło i AF, konstrukcję mechaniczną przemilczę. To tak w kwestii tego że niektórzy piszą o 17-40 jako drogim kicie w obudowie eLki nie wartym pieniędzy.

Page 4 of 9 FirstFirst ... 23456 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •