Nowy obiektyw KIT. Co sądzicie? 18-55 a 18-55 IS

[Loome]

maszyna sama wszystkiego nie zrobi. maszyna musi byc sprawna. maszyną musi operowac czlowiek.
2 zaklady to moga byc rozne maszyny. kto pracowal w jakiejkolwiek firmie gdzie cos bylo produkowane masowo ten wie jak bardzo moga sie roznic dwie rzeczy nawet z tej samej fabryki, skoro obok siebie pracuja dwie rozne maszyny, dwie rozne osoby pilnuja jej itd

[sirgerwazy]

maszyna sama wszystkiego nie zrobi. maszyna musi byc sprawna. maszyną musi operowac czlowiek.
2 zaklady to moga byc rozne maszyny. kto pracowal w jakiejkolwiek firmie gdzie cos bylo produkowane masowo ten wie jak bardzo moga sie roznic dwie rzeczy nawet z tej samej fabryki, skoro obok siebie pracuja dwie rozne maszyny, dwie rozne osoby pilnuja jej itd

zgadzam sie w 100%
ale idąc w ta stronę dochodzimy do wniosku ze nie miejsce produkcji decyduje o jakości lecz porostu szczęśliwy traf gdzie będzie maszyna lepiej skalibrowana/nowsza maszyna(zakład w Malezji powstał później...a wiec to moze oni maja nowszy sprzęt ?? )) ) ) tak wiec 100% różnica (która my możemy stwierdzić) to miejsce położenia na naszym globie tych fabryk. A cala reszta naszych przekonań - no cóż pozostała z dawnych lat.


ps:a tak poza tym koszty utrzymania samej fabryki w Japonii(place itd) o niebo wyższe niż w Malezji- ekonomicznie fabryka w Malezji może przeznaczyć więcej kasy na nowy sprzęt aby dorównać kosztom z Japonii .... tak tak wiem ekonomiści nigdy by tak nie postąpili porostu więcej zarabiają z fabryki ktora znajduje sie w Malezji )

[Ciosna]

Swoją drogą zastanawiałem się przez moment nad 18-55IS, bo czasami tego IS'a brakuje, zawsze to mniejsze ryzyko poruszenia w gorszych warunkach, a w tych zdarza Mi się pracować. Ostatecznie zrezygnowałem z wymiany, a pieniążki pójdą na zaczątek czegoś lepszego. Wyszedłem z założenia, że jak zbierać to na wyższą półkę .

Ale rozważając właściwości tego szkła muszę przyznać, że proporcja jakość/cena KIT'a jest naprawdę dobra. AF w 18-55 tragiczny nie jest, zdecydowanie lepszy od tego w 50mm f1,8 II. KIT może zniechęcać swoim plastikiem, jakiś czas temu przekonałem się, że to nie jest taki najgorszy plastik i jest w stanie wytrzymać wbrew pozorom dużo. Przypomina mi się pewna historia. Wyjmowałem rzeczy z plecaka, całkowicie zapomniałem, że 400D+KIT był zawinięty w ręcznik. Aparat wypadł z ręcznika i z wysokości nieco ponad 0,5m spadła na podłogę uderzając mordką KITa. Efekt był taki, że BODY całe, ale przód obiektywu z soczewką został krzywo wgnieciony w korpus obiektywu. Pierścień zooma, MF były zablokowane. Zdenerwowałem się, byłem na wyjeździe i nie było mowy o innym szkle. Po opadnięciu nerwów, wziąłem nóż, włożyłem go pomiędzy pierścień zooma, a mordkę i próbowałem go wyciągnąć siłą- bezskutecznie. W końcu chwyciłem widelec, zadziałał jak dźwignia i przód obiektywu wyskoczył :grin:. Po tym wypadku KIT 18-55 działał i działa nadal bezproblemowo do dziś, choć myślałem, że będzie nadawał się tylko do kosza.

Co do produkcji, to są określone normy kontroli jakości i albo dany wyrób je spełnia, albo nie. Oczywiście ktoś powie, że zależy kto dokonuje tej kontroli, ale KIT'y raczej idą jak z sieczkarnia i nikt specjalnie się nad nimi nie rozczula. To szkło kosztuje +/- 300 zł.

[Ibanezq]

Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
poprzednika?

I

[polaro]

Witam!
Mogę powiedzieć, że 18-55 IS na ok ~35 mm sprawuje się naprawdę dobrze. Nie wiem, czy potwierdzają to testy, ale dzięki obserwacji wyrobiłem sobie właśnie takie zdanie. Szeroki kąt da się przeżyć (zwłaszcza jeśli nie ma się nic lepszego o podobnych parametrach :P). 55 mm troszkę słabiej z jakością obrazu. Tak czy siak na spacery nie jest zły.
Oczywiście wszystko piszę "według mnie", więc niech ktoś bardziej biegły w temacie się wypowie. Zresztą wydaje mi się, że do takich informacji można się dogrzebać. Pewnie nie raz ktoś pytał
Pozdrawiam!

[gwozdzt]

Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
poprzednika?

http://canon-board.info/announcement.php?a=3 pkt 3.
http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

http://canon-board.info/showthread.php?t=27899
to tyle w kwestii formalnej :-)

ale postanowiłem te wątki połączyć, a nie zamknąć, ponieważ rzucił mi się w oczy taki fakt:

Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego...

IMHO to jest absurdalna sytuacja, że "goniąc królika" amatorzy od KITa poprzez przeróżne sigmotamrony dobiegają do kilogramowych wiaderek (a'la EF-S17-55 czy 24-70L), które to obiektywy potem okazują się dla nich za duże, za ciężkie oraz zbyt nieporęczne i w efekcie zabawa zaczyna się od nowa :-)

w powyższej sytuacji jednak zamiast KITa proponowałbym jakiś mały, lekki, jasny standardzik :-) np Canon 28/1.8 lub Sigma 30/1.4

[niemar]

Mam prośbę o pomoc. Piszę tutaj z nadzieją na szybką reakcję.

Chciałem kupić coś taniego, szerokiego, tyle, żeby obraz powstał Czytając ten i inne wątki, postanowiłem kupić 18-55 II. Niestety na wskutek komplikacji w sklepie nie doszło do transakcji, zaproponowano mi w ramach dbania o klienta 18-55 IS po b. okazyjnej cenie jak sądzę. Podpiąłem obiektyw, wszystko pięknie, tylko nie mogę ustawić przysłony 3.5. Pracując na innym systemie i innych obiektywach, było tak, że ten największy otwór był na krótkiej ogniskowej, zmieniając na najdłuższą mieliśmy ten mniejszy (w tym wypadku 5.6). Tutaj albo nie chce się ustawić 3.5, albo się ustawi i niepostrzeżenie wskoczy 5.6, czasem jednak się uda coś pstryknąć na 3.5. Czy ja o czymś nie wiem, czy też dostałem okazyjnie wadliwy towar?

Wybaczcie, ale nie chciałem zakładać nowego wątku, bo może problem wynika z mojej niewiedzy.

[gwozdzt]

zaproponowano mi w ramach dbania o klienta 18-55 IS po b. okazyjnej cenie jak sądzę. Podpiąłem obiektyw, wszystko pięknie, tylko nie mogę ustawić przysłony 3.5.

przy jakiej ogniskowej?

Pracując na innym systemie i innych obiektywach, było tak, że ten największy otwór był na krótkiej ogniskowej, zmieniając na najdłuższą mieliśmy ten mniejszy (w tym wypadku 5.6).

tak właśnie powinno być.

Tutaj albo nie chce się ustawić 3.5, albo się ustawi i niepostrzeżenie wskoczy 5.6, czasem jednak się uda coś pstryknąć na 3.5. Czy ja o czymś nie wiem,

trudno powiedzieć.... napisz jeszcze jaki aparat? w jakim trybie fotografujesz?

czy też dostałem okazyjnie wadliwy towar?

a to też możliwe - okazje czesto się mszczą...

[niemar]

Ogniskowa 18mm, Aparat Canon 40D, Tryb Av, M.

[gwozdzt]

Ogniskowa 18mm, Aparat Canon 40D, Tryb Av, M.

a przymykanie do f/8, f/11 itd. działa w porządku?