Skoro te ciemne wyciągałeś w PS, to i te przepalone też powinieneś skorygować.
Moim znajomym też się moje zdjęcia bardzo podobają, ale to nie znaczy, że są dobre. Zazwyczaj wynika to z tego, że mam lepszy sprzęt, a nie z moich niesamowitych umiejętności.
Mam wrażenie, że ty też nie wykorzystujesz tego co masz, a masz przecież jedno z najlepszych tele na rynu.
PS
Jeżeli chodzi o "uchwycenie momentu" to moim zdaniem zdecydowanie najlepsza 13.
Ostatnio edytowane przez eRTeeS ; 14-05-2008 o 10:14
Nooo, teraz równo ładnie naświetlone i fajne kadry
Czy mi się wydaje, czy jest coraz lepiej?
Jeżeli chodzi o kwestie techniczne, jest nieco lepiej. Do zdjęcia numer 13 włącznie robiłem 400D, od 14 zdjęcia robię 40D. Wiadomo pierwsze zdjęcia to nauka i wyczucie aparatu.
Natomiast od innej strony technicznej 20 to przepał, a 21 bardzo słabe jakościowo. Ale to chyba kwestia tego, że bawiłem się nastawami "Styl obrazu" (tam gdzie jest krajobraz, portret i steruje się kontrastem i ostrością itp.) i chyba przesadziłem.
Co do kwestii kompozycji zdjęcia w oderwaniu od jakości to sam nie wiem.
Przyznam się, że miałem na myśli ogólne wrażenie, nie wdając się w szczegóły.
Przepały na 20 jeśli są, to są minimalne.
Nie wiem czy na 17 jest potrzebny bramkarz. Nie lepiej ciasny kadr i zostawić tylko tych 2 walczących o piłkę?
Wtedy zdjęcie traci sens, a właśnie chodziło o pokazanie spięcia tuż przed bramką. Bardziej by się opłacało wycięcie tego z lewej kosztem nogi białego zawodnika.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem