350d + 24-105L

[Repsol]

no tak, czyli ustalilismy ze poprawa jakosci bedzie znaczna, co powinno cieszyc
jesli chodzi o sluby to do tej pory robilem tamronem 28-75 f2,8 i nie ukrywam ze swiatelko bardzo sie przydawalo, generalnie teraz jesliby orientowac sie tylko na imprezy to na pewno 24-70 f2,8 na pewno byloby lepszy, tylko ze ta IS w 24-105 kusi, ech

[mor_feusz]

.....................licze sie z tym ze f4 moze nie wystarczyc a raczej w ciemnych kosciolach na pewno nie wystarczy ale nie samymi slubami czlowiek zyje ..................

I w kosciele pojdzie o ile sie ma czym dopalic.

[ryszard_ochódzki]

Jak masz 580 to oczywiście jest czy dopalić FEL Twoim najlepszym przyjacielem

[Repsol]

niestety tylko 430, ewentualnie jakas swieczke moge dostwaic obok

[arturs]

Używałem 350D z 24-105 jako podstawowego zestawu prawie 2 lata - chodzi super - nie ma co się szczypać - naprawdę polecam.. zerknij u mnie na stronce są przykładowe z takiego tandemu.. z tym szkłem nawet AF w 350tce jakiś taki lepszy niż z kitem

[Repsol]

zerknalem,niezle niezle
a co myslisz o 24-70 ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zauwazylem ze odwzorowanie kolorow masz w sRGB, moge zapytac dlaczego nie w Adobe RGB?

[arturs]

zerknalem,niezle niezle

ta fajnie, mnie też się podoba

a co myslisz o 24-70 ?

Nic nie myślę, nie miałem, nie widziałem, nie chce mi sie przebierać żeby trafić na ostrą sztukę (bo to podobno loteria) - tu kupiłem pierwszy z brzegu jako jeden z pierwszych userów w polsce i efekty jak widać..

zauwazylem ze odwzorowanie kolorow masz w sRGB, moge zapytac dlaczego nie w Adobe RGB?

Ano dlatego że:
1. To ustawienie standardowe
2. Monitor chodzi w sRGB
3. Nie używam żadnego produktu Adobe (z wyjątkiem readera) więc mi nie potrzebne, mimo że zakres rejestracji jest większy ale ja i tak go nie wykorzytuję

[Yoshitaka]

Używałem 350D z 24-105 jako podstawowego zestawu prawie 2 lata - chodzi super - nie ma co się szczypać - naprawdę polecam.. zerknij u mnie na stronce są przykładowe z takiego tandemu.. z tym szkłem nawet AF w 350tce jakiś taki lepszy niż z kitem

A nie było Ci za wąsko przy 24mm?

[Kolekcjoner]

Wg mnie. Gorsze body implikuje (moje ulubione słowo ostatnio) zakup lepszych szkieł żeby nadrobić jakością, ale lepsze body toleruje przeciętne szkła i wychodzi na zero
(....)

Gorsze - ale jeśli mowa o 350D to chyba nie w zakresie obrazowania. Ja mogę się zgodzić ze wszystkimi obelgami jakie przeczytałem tu na tym forum o 350-tce ale nie, że jakość obrazowania tego korpusu jest jego słabą stroną. Jak najbardziej ma sens do niego kupowanie jak najlepszych szkieł łącznie ze stałkami. Wtedy tak na prawdę ta matryca pokazuje co jest warta. Do tego zalecałbym daleko idącą ostrożność w formułowaniu tezy jakoby słabość korpusu należało nadrabiać lepszym szkłem. Co od razu "implikuje" myślenie, że do lepszego można pakować badziewie.
Moim zdaniem obowiązuje tu zasada najsłabszego ogniwa i najlepiej gdy nie jest nim obiektyw.
Z tego wynika że - tak warto . Tyle że:

A nie było Ci za wąsko przy 24mm?

... bo dla mnie jest nieraz za wąsko.

[arturs]

A nie było Ci za wąsko przy 24mm?

Żadko.. przy zdjęciach jakie robię (rodzinne pstryki i orange ekstraklasa) nie mam potrzeby używać szerokich kątów.. jak jechałem w góry to wziąłem kita bo na 18mm jest całkiem przyzwoity..

Gorsze - ale jeśli mowa o 350D to chyba nie w zakresie obrazowania. Ja mogę się zgodzić ze wszystkimi obelgami jakie przeczytałem tu na tym forum o 350-tce ale nie, że jakość obrazowania tego korpusu jest jego słabą stroną. Jak najbardziej ma sens do niego kupowanie jak najlepszych szkieł łącznie ze stałkami. Wtedy tak na prawdę ta matryca pokazuje co jest warta. Do tego zalecałbym daleko idącą ostrożność w formułowaniu tezy jakoby słabość korpusu należało nadrabiać lepszym szkłem. Co od razu "implikuje" myślenie, że do lepszego można pakować badziewie.
Moim zdaniem obowiązuje tu zasada najsłabszego ogniwa i najlepiej gdy nie jest nim obiektyw.
Z tego wynika że - tak warto .

Dokładnie tak jak piszesz