350d + 24-105L

[Repsol]

witam
jestem a wlasciwie bylem zdecydowany polepszyc sobie szkielko i do 350d dokupic sobie 24-105L, ale ostatnio zaczalem sie zastanawiac czy ma sens kupowanie tak dobrego szkla do 350d.
Na chwile obecna posiadam Tamrona 28-75 f/2,8
co o tym myslicie,czy jakosc zdjec wyraznie sie poprawi czy jednak body jest za slabe?
pozdrawiam
repsol

[jceel]

witam
jestem a wlasciwie bylem zdecydowany polepszyc sobie szkielko i do 350d dokupic sobie 24-105L, ale ostatnio zaczalem sie zastanawiac czy ma sens kupowanie tak dobrego szkla do 350d.
Na chwile obecna posiadam Tamrona 28-75 f/2,8
co o tym myslicie,czy jakosc zdjec wyraznie sie poprawi czy jednak body jest za slabe?
pozdrawiam
repsol

A planujesz pełną klatkę w najbliższym czasie? Jeśli nie, to w tej cenie kup 17-55/2.8 IS. Będziesz miał i 2.8 i IS

[Lulu1988]

tylko te 17mm może po pewnym czasie nie wystarczyć Na początku miałem 17-40, ale wymieniłem, ponieważ 1. ostrość była fatalna , 2. często z rozpaczą kręciłem pierścieniem, żeby coś szerzej złapać
Zastanów się czy nie będziesz chciał czegoś więcej. Jeśli tak to masz kolejne dylematy :-P A jeśli nie to wybierz opcję koleg powyżej...

[himi]

Z tą sprzedażą 17-40 to ostrożnie. To szkło wiele zyskuje po przesiadce na jednocyfrowe body. Ja się go raczej nie pozbędę, choć 24-105 oceniam bardzo dobrze.

Pewnie za jakiś czas opchniesz 350d na rzecz może 40d, a tam już oba wymienione szkła rysują pięknie.

Moja rada - W EF_S się nie pakuj, ciężko to potem szybko i dobrze sprzedać jak przesiadasz się na body nie obsługujące tych szkieł.

[Repsol]

za jakisz czas na pewno bede chcial sprzedac 350d ale na dzien dzisiejszy bede go jeszcze troche uzywal.
w najblizszym czasie mam tez do zrobienia kilka imprez weselnych i dlatego zaczalem sie zastanawiac nad 24-105, wiem na tego typu imprezy pewnie doradzilibyscie 24-70 ale czasami jest tak ze ze przez dluzszy okres nic sie nie trafia wiec wolalbym bardziej uniwersalne szkielko choc nie ukrywam ze szkoda swiatla 2,8 ale IS przy statycznych sie przydaje
ale zaczynam odbiegac od tematu, generalnie nadal mam dylemat czy przy takiej puszcze jakosc na tyle sie polepszy ze warto go kupic...tego 24-105

[ryszard_ochódzki]

Wg mnie. Gorsze body implikuje (moje ulubione słowo ostatnio) zakup lepszych szkieł żeby nadrobić jakością, ale lepsze body toleruje przeciętne szkła i wychodzi na zero

Skoro sam podjąłeś decyzję to kup 24-105 ale nie licz, że F4 na śluby to rewelacja...Czasem nawet IS nie pomoże.

[kami74]

A ja juz podjałem decyzje i dokupuje 24-105 do mojego 350D. Wierze, że poprawa jakości bedzie znaczna szczególnie jesli chodzi o AF.

[mor_feusz]

Ja mam 350D, 24-105 oraz 100/28 Macro - nic wiecej mi nie potrzeba (aczkolwiek zastanawiam sie na 10-22)

[Repsol]

w moim przypadku ma sie niestety gorsze body wiec implikacja nieunikniona (sam nie wiem czy dobrze to napisalem )
licze sie z tym ze f4 moze nie wystarczyc a raczej w ciemnych kosciolach na pewno nie wystarczy ale nie samymi slubami czlowiek zyje a ze moge sobie pozwolic tylko na jedno szkielko na razie wiec wybralem to bardziej uniwersalne chociaz w sumie sam juz nie wiem

[Fly]

Witam,

mam właśnie 350D ... i do tego dokupiłem 24-105L.
Używam go jako podstawowy spacer zoom.

Poprawa jakości na prawdę widoczna, szybki AF no i jest IS ...
Kiedyś jak przesiądę się na lepszą puszkę, szkło zostanie.
Poza tym obiektywy nie tracą aż tak na wartości, wiec na prawdę warto.

Natomiast, czy na śluby będzie on wystarczający... hmm, pamiętaj, że to f/4.
Ja do fotek przy słabym świetle (w moim przypadku to akurat syn w domu) skłaniam się ku 17-55 f/2.8 IS. Pewnie jest to częsciowe dublowanie ogniskowych, ale zakładam różne zastosowania dla tych obiektywów.

pozdrawiam