Niedoświetlić czy podwyższyć iso?

[latarnik]

W sumie mam problem zarówno w sprecyzowaniu zapytania do wyszukiwarki, jak i z odpowiednim nazwaniem tematu, dlatego postaram się w miarę jasno określić o co mi chodzi:

Muszę porobić zdjęcia w umiarkowanie złych oświetleniowo warunkach. Zakładając, że każda z opcji da mi nieporuszone zdjęcia, zastanawiam się, czy lepszą jakość osiągnę ustawiając niższe iso (400,800) i niedoświetlonego rawa rozjaśniając przy wywoływaniu czy ustawić wyższe iso (1600, bardzo ew.3200) i odszumiać, również przy obróbce rawa?

Jeśli chodzi o sprzęt, to mowa jest o 20d i obiektywie przy którym nie zejdę poniżej f4-3.5.

Z góry dziękuję za jakąś pomoc, wskazówki...
Pozdrawiam

[gwozdzt]

Moim zdaniem zdecydowanie lepiej prawidłowo naświetlić wyższe ISO niż wyciągać niedoświetlone niższe.
Ale tez na pewno są tu więksi fachowcy ode mnie...
w sumie sam jestem ciekaw? :-)

[KMV10]

Czy lampa błyskowa nie wchodzi w grę? Zwykle znacznie pomaga
Ja bym prawidłowo naświetlał wyższe iso - nie ma się co go bać.

[Tomasz Golinski]

Oczywiście naświetlić wyższe iso. Szum wraz ze wzrostem iso rośnie wolniej niż liniowo, a podbijanie RAWu daje liniowy wzrost szumu.

Do tego niedoświetlenie może spowodować utratę szczegółów w cieniach.

Widziałem gdzieś nawet testy porównujące niedoświetlanie z podbijaniem iso.

BTW - iso3200 jest właśnie tak robione w większości aparatów.

[michal_sokolowski]

Oczywiście naświetlić wyższe iso. Szum wraz ze wzrostem iso rośnie wolniej niż liniowo, a podbijanie RAWu daje liniowy wzrost szumu.

Do tego niedoświetlenie może spowodować utratę szczegółów w cieniach.

Widziałem gdzieś nawet testy porównujące niedoświetlanie z podbijaniem iso.

BTW - iso3200 jest właśnie tak robione w większości aparatów.

czyli sławne ISO 3200 którym ostatnio się zainteresowałem (no bo to by rewelacja była gdyby szumy były dopuszczalne na tym ISO) to kolejna marketingowa sztuczka....
w większości aparatów ? a co z takim 1Ds mark II ?

[Yenox]

Jasne szkła, bardzo jasne.

[Tomasz Golinski]

czyli sławne ISO 3200 którym ostatnio się zainteresowałem (no bo to by rewelacja była gdyby szumy były dopuszczalne na tym ISO) to kolejna marketingowa sztuczka....
w większości aparatów ? a co z takim 1Ds mark II ?

Iso 3200 w większości aparatów (m.in. 10d,300d,20d,30d) to programowa sztuczka. W niektórych jest to prawdziwa cecha matrycy. Nie znam na pamięć wszystkich specyfikacji marków, więc musisz zajrzeć na dpreview.

[michal_sokolowski]

zaraz sprawdzę ale jeśli okaże się że np. taki 1 Ds mark II ma PRAWDZIWE ISO 3200 to by była rewelacja. Nie widzę chyba wtedy kościoła który byłby za ciemny - w połączeniu oczywiście z jasnym szkłem 1.4 czy 1.8 i tym ISO 3200.
To byłby miód....
ciekawe jak jest z 5D, albo 40D... zaraz sprawdzę.

[MacGyver]

ISO 1600 w 20D nie należy się bać.

[ryszard_ochódzki]

ISO 1600 w 20D nie należy się bać.

Mam dokładnie takie samo zdanie. W razie czego da się odszumować , a jak nie doświetlisz to po jabłkach.