Na ile sie sprawdza IS w ogniskowej 200mm

[Masteros]

hej

stoje przed wyborem tele. planuje zakupic canona 70-200 f.4 L i teraz mam pytanie czy przy 200mm is jest bardzo potrzebny robiac z reki czy tez nie?chodzi mi o to: czy jak bede robil zdjecia przy 200mm nie beda one poruszone ze wzgledu na prace korpusu. a przyznam ze rece mi sie troszke trzesa. jakie jest prawdopodobienstwo poruszonego zdjecia podczas robienia w sloneczny dzien na 200mm. i czy przy takich warunkach is by sie sprawdzil.

i druga rzecz. czy moglby ktos maja czas i checi zapodac zdjecia tego samego obiektu przy ogniskowej 200mm oraz 300mm. oddalonego mniej wiecej o 100-200 m . tutaj bylbym bardzo wdzieczny.

a i jeszcze jedna mala sprawa , czy przy zakupie musze dosc mocno przetestowac szklo na wystepowanie BF/FF. czy w przypadku tego obiektywu mozna sprawdzic po prastu dzialanie i go zakupic, bez pozniejszych problemow z jego dzialaniem i funkcjonalnoscia

[himi]

W słoneczny dzień is ci nie jest absolutnie potrzebny. wiem, bo mam szkło bez is-a. Rzucałem gdzieś na forum fotę z f4 na 200 przy czasie zdaje się 1/50. Z isem śmiało osiągniesz takie efekty w kiepskim świetle.

[JiNN]

No ja stoję przed takim samym problemem niestety w piątek jade już po tele. i myślę,że dopiero na miejscu w sklepie jak podepnę oba szkła tj.C 70-300 IS USM lub C 70-200 f/4 L rozstrzygnie sie all. Masteros faktycznie IS przydatna sprawa ale czy aż tak potrzebna.Na to trzeba sobie odpowiedzieć.

Porobie kilka fotek,zrzucę na kompa i looknę jak się all prezentuje. Dodatkowe 100mm też fajna sprawka zawsze to dalej ;p

Pośledzę ten wątek może ktoś cos rozjaśni

Pozdrawiam

[m_o_b_y]

No ja stoję przed takim samym problemem niestety w piątek jade już po tele. i myślę,że dopiero na miejscu w sklepie jak podepnę oba szkła tj.C 70-300 IS USM lub C 70-200 f/4 L rozstrzygnie sie all. Masteros faktycznie IS przydatna sprawa ale czy aż tak potrzebna.Na to trzeba sobie odpowiedzieć.

Porobie kilka fotek,zrzucę na kompa i looknę jak się all prezentuje. Dodatkowe 100mm też fajna sprawka zawsze to dalej ;p

Pośledzę ten wątek może ktoś cos rozjaśni

Pozdrawiam

We wszystkich recenzjach, które czytałem, jakość optyczna szkła 70-200 jest wyraźnie lepsza, niż 70-300.
Ja bym radził kupić znacznie wyżej oceniane szkło 70-200.
Jeśli kasy starczy, to w wersji IS.
Pozdrówka

[MacGyver]

Jeden zrobi ostre zdjęcie na 200 mm przy czasie 1/125 s, inny poruszy na 18 mm z czasem 1/80 - kwestia indywidualnych predyspozycji i wprawy.

[gwozdzt]

mam pytanie czy przy 200mm is jest bardzo potrzebny robiac z reki czy tez nie?chodzi mi o to: czy jak bede robil zdjecia przy 200mm nie beda one poruszone ze wzgledu na prace korpusu. a przyznam ze rece mi sie troszke trzesa. jakie jest prawdopodobienstwo poruszonego zdjecia podczas robienia w sloneczny dzien na 200mm.

nie piszesz, jakie iso? rozpatrzymy dla ISO 100.
"bepieczny" czas zakładam max. 1/250

i tak - słoneczny dzień to 14-15 EV
http://en.wikipedia.org/wiki/Exposur...xposure_values

a zatem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Exposur...amera_settings
f/4 --> 1/1000-1/2000
f/5,6 --> 1/500-1/1000
f/8 --> 1/250-1/500

jak widać przy 200mm/ISO 100 w słoneczny dzień stabilizacja jest "bezrobotna" do f/8.
odpowiednio przy ISO 200 - f/11,
ISO 400 - f/16,
dalej chyba nie ma sensu...

i druga rzecz. czy moglby ktos maja czas i checi zapodac zdjecia tego samego obiektu przy ogniskowej 200mm oraz 300mm. oddalonego mniej wiecej o 100-200 m . tutaj bylbym bardzo wdzieczny.

http://www.usa.canon.com/app/html/EF...al_length.html
http://www.tamron.com/lenses/learnin...comparison.php
http://www.sigma-foto.de/cms/bildwin...vergleich.html

[JiNN]

Hmm tak sobie czytam i coś mi się wydaję,że dopiero teraz zaczynam mysleć Dzięki temu co gwozdzt napisał dochodzą do mnie takie myśli, nie wiem czy słuszne:

Lepiej jest mieć ostre zdjęcie z ładnymi kolorkami i kontrastem na ogniskowej 200mm, niż byle jakie nazwijmy "jakies" zdjęcie na ogniskowej 300mm.

Przecież zawsze możemy cropa "strzelić".A z czego będzie ładniejszy crop - jak nie z ostrego zdjęcia przy ogniskowej 200mm.

Ojj chłopaki mieszacie w głowach,mieszacie...coś mi się wydaję,że wrócę z L do domku w piątek.

Pozdrawiam i poprawcie mnie jeżeli się mylę.

[KMV10]

Lepiej jest mieć ostre zdjęcie z ładnymi kolorkami i kontrastem na ogniskowej 200mm, niż byle jakie nazwijmy "jakies" zdjęcie na ogniskowej 300mm.

Tak się składa, że mam 70-300IS. Naprawdę zaskakuje mnie pozytywnie jak na amatorski zoom przy 300mm i f=5,6 - w weekend robiłem zdjęcia moknących w deszczu ptaków, naprawdę wyszły fajnie.
Tak się składa ( ), że mam jeszcze 70-200/4L, świetny obiektyw, ale to tylko 200mm, tam gdzie potrzeba 300 no to niestety
Np. (70-300IS, 300mm, f=5,6, crop, jpg bez postprocesingu):

źródło

[himi]

Jak zapniesz 70-200 to porzucisz pomysł zakupu 70-300, zapewniam.

[lempl]

Jak zapniesz 70-200 to porzucisz pomysł zakupu 70-300, zapewniam.

Chyba jestem wyjątkiem od Twojej teorii.
Tak się składa, że zapinałem 70-200/4 przez jakiś rok a potem kupiłem 70-300is, popracowałem na obu i sprzedałem eLke. Jednemu się bardziej przyda dodatkowe 100mm i IS, innemu troszkę lepsza ostrość. Ja wolę dodatkowe 100mm, w końcu to TELEobiektyw IS tez nie można nie doceniać, przecież nie zawsze mamy 15EV.