Standard 50 mm

[LemonR]

Rodząc się widzisz wszystko do góry nogami, dopiero obszary kojarzeniowe mózgu uczą cię "fałszowac" rzeczywistośc i twierdzisz, że chodzisz na nogach bo to widzisz. Co oczywiście nie jest prawdą... Oczywiście nie chodzenie a rzut obrazu na czopki i pręciki.

Ale nie chcesz chyba powiedzieć, że jest to powód aby używać wyłącznie tej ogniskowej.

Gdyby twoi rodzice od pierwszych godzin życia zmusili cię do noszenia okularów zmieniających "twoją" ogniskową (ok. 50!!!) na np. 200 mm to twoje najbardziej rzeczywiste zdjęcia robiłbyś obiektywem 200.
To byłby twój standard z przyzwyczajenia.

Z pewnością ale co się bardziej podoba?
Jeśli weźmiemy dwa zdjęcia krajobrazu jeden zrobiony ogniskową 50 a drugi 10mm (dla FF) i zrobimy sondę wśród ludzi "które zdjęcie ci się bardziej podoba" to jak myślisz które zostanie częściej wskazane?
Ja wiem które.
Bardziej podoba się to co odbiega od rzeczywistości, co jest odrealnione.
Taka jest rzeczywistość.
pozdr

[VOYAGEUR]

Chyba jednak nie do końca. Każdej ogniskowej odpowiada inny wycinek perspektywy a to może mieć znaczenie.

Wycięcie 40% kadru (format matryc APS-C) wcale nie oznacza zmiany ogniskowej i perspektywy, tylko prostą zmianę pola widzenia.
Samo wycięcie rzeczywiście NIE OZNACZA zmiany ogniskowej, ale np. robienie fotek 50-ką z matrycą APS-C wymaga odejścia od fotografowanego obiektu - skutek: perspektywa tworzy się IDENTYCZNA jak przy obiektywie 75-80 w małym obrazku. Perspektywę zmienia zatem SAMO oddalenie się z obiektywem od modela. Podstawową różnicą według mnie jest sposób oddania nieostrości. W tym wypadku 50-ka z matrycą APS-C nigdy nie dorówna “klasycznej” portretówce 75-85mm, w której -z racji ogniskowej- tło można rozmyć bardziej. Sytuację ratuje trochę użycie w cyfrze 50-tki, z możliwością ustawienia przesłony 1.4, ale to i tak nie będzie to samo…
Ot i moje prywatne poglądy

[Misiaque]

Raczej obiektywna prawda

[VOYAGEUR]

Jeśli weźmiemy dwa zdjęcia krajobrazu jeden zrobiony ogniskową 50 a drugi 10mm (dla FF) i zrobimy sondę wśród ludzi "które zdjęcie ci się bardziej podoba" to jak myślisz które zostanie częściej wskazane?
Ja wiem które.
Bardziej podoba się to co odbiega od rzeczywistości, co jest odrealnione.
Taka jest rzeczywistość.
pozdr[/QUOTE]

Fakt ale wypchaj caly album zdjeciami zrobionymi na 10 mm FF i drugi caly album wypchany zdjeciami na 50 mm i ktory bardziej sie spodoba? Ja wiem
Pierwsze wrazenie jest swietne ale to nie oznacza prawdziwej milosci

[Bagnet007]

Wycięcie 40% kadru (format matryc APS-C) wcale nie oznacza zmiany ogniskowej i perspektywy, tylko prostą zmianę pola widzenia.
Samo wycięcie rzeczywiście NIE OZNACZA zmiany ogniskowej, ale np. robienie fotek 50-ką z matrycą APS-C wymaga odejścia od fotografowanego obiektu - skutek: perspektywa tworzy się IDENTYCZNA jak przy obiektywie 75-80 w małym obrazku. Perspektywę zmienia zatem SAMO oddalenie się z obiektywem od modela. Podstawową różnicą według mnie jest sposób oddania nieostrości. W tym wypadku 50-ka z matrycą APS-C nigdy nie dorówna “klasycznej” portretówce 75-85mm, w której -z racji ogniskowej- tło można rozmyć bardziej. Sytuację ratuje trochę użycie w cyfrze 50-tki, z możliwością ustawienia przesłony 1.4, ale to i tak nie będzie to samo…
Ot i moje prywatne poglądy

Pomijając format klatki, rozmycia, bokeh'y czy inne cuda... chodzi mi o czyste pojęcie perspektywy.

Inaczej będzie wyglądało zdjęcie zrobione obiektywem o kącie widzenia 18° a inaczej obiektywem o kącie 84°, więc nie można jednoznacznie stwierdzić, że (np.) 50'tką można zrobić każde zdjęcie a zmienną jest jedynie odległość od obiektu.
>>
"Fakt wszystko mozna sfotografowac obiektywem 50 mm czy 200 mm kwestia w tym czy masz mozliwosc odpowiednio ustawic sie z aparatem- stosunkowo sie oddalic lub podejsc blizej"

źródło

//Ilustracja zaczerpnięta z Wikipedii.

[VOYAGEUR]

Inaczej będzie wyglądało zdjęcie zrobione obiektywem o kącie widzenia 18° a inaczej obiektywem o kącie 84°, więc nie można jednoznacznie stwierdzić, że (np.) 50'tką można zrobić każde zdjęcie a zmienną jest jedynie odległość od obiektu.
>>


Nie pisalem ze 50-tka mozna zrobic kazde zdjecie tylko ze wszystko mozna nim sfotografowac. Nie pisalem tez ze zdjecie 50-tka wygladac bedzie jak zrobione kazdym innym obiektywem. Makro oka muchy nie zrobisz ale nie znaczy ze nie mozesz sfotografowac muchy :-) Kraterow na ksiezycu nie sfotografujesz (chyba ze podlecisz blizej) ale ksiezyc mozesz sfotografowac. Portretu do paszportu nie zrobisz ale nie znaczy ze nie mozna sfotografowac czlowieka. 50-tka mozna sfotografowac wszystko 200-setka tez. Co nie znaczy ze oba zdjecia beda jednakowe. Przeciez juz wyjasnilem to w poprzednim poscie ;-)

[michal_sokolowski]

no dobra czytam to i czytam i jedno pytanie mi się nasuwa:
mówimy o standardzie.
załóżmy że mam full frame i na nim 50 mm.
Potem biorę APS-C i zakładam 28 mm - w przybliżeniu pi razy oko ogniskowa po przeliczeniu jest podobna, ALE obiektywy mają tę właściwość, że środek kadru jest bardziej wybrzuszony (podchodząc blisko do obiektu) i na APS-C to wybrzuszenie bedzie bardziej widoczne niż na odpowiedniku FF.....
tak ?
więc ten standard (około 50 mm) na matrycach APS-C jest troszeczkę kulawy, mam rację czy nie ?

[Bagnet007]

Nie pisalem ze 50-tka mozna zrobic kazde zdjecie tylko ze wszystko mozna nim sfotografowac. Nie pisalem tez ze zdjecie 50-tka wygladac bedzie jak zrobione kazdym innym obiektywem. Makro oka muchy nie zrobisz ale nie znaczy ze nie mozesz sfotografowac muchy :-) (wciśniesz 10cm pierścieni pośrednich i po kłopocie :-) ) Kraterow na ksiezycu nie sfotografujesz (chyba ze podlecisz blizej) ale ksiezyc mozesz sfotografowac. Portretu do paszportu nie zrobisz ale nie znaczy ze nie mozna sfotografowac czlowieka. 50-tka mozna sfotografowac wszystko 200-setka tez. Co nie znaczy ze oba zdjecia beda jednakowe. Przeciez juz wyjasnilem to w poprzednim poscie ;-)

Jeśli chodzi o samą możliwość sfotografowania to zgoda

[Riccardo]

no dobra czytam to i czytam i jedno pytanie mi się nasuwa:
mówimy o standardzie.
załóżmy że mam full frame i na nim 50 mm.
Potem biorę APS-C i zakładam 28 mm - w przybliżeniu pi razy oko ogniskowa po przeliczeniu jest podobna, ALE obiektywy mają tę właściwość, że środek kadru jest bardziej wybrzuszony (podchodząc blisko do obiektu) i na APS-C to wybrzuszenie bedzie bardziej widoczne niż na odpowiedniku FF.....
tak ?
więc ten standard (około 50 mm) na matrycach APS-C jest troszeczkę kulawy, mam rację czy nie ?

Powiem więcej - zrób eksperyment - załóż do 5d ob 50 mm i spójrz przez wizjer, jednocześnie nie zamykając drugiego oka. Powinieneś widzieć mniej wiecej tak jakby nie bylo aparatu. Na APS-C, po założeniu ob 50mm jest tak samo, z tym, że widać tylko wycinek kadru, przez co wydaje nam sie że jest bliżej. Właśnie dlatego zbieram na FF żeby wreszcie mieć prawdziwe 50 mm

[Bagnet007]

Powiem więcej - zrób eksperyment - załóż do 5d ob 50 mm i spójrz przez wizjer, jednocześnie nie zamykając drugiego oka. Powinieneś widzieć mniej wiecej tak jakby nie bylo aparatu. Na APS-C, po założeniu ob 50mm jest tak samo, z tym, że widać tylko wycinek kadru, przez co wydaje nam sie że jest bliżej. Właśnie dlatego zbieram na FF żeby wreszcie mieć prawdziwe 50 mm

Powiem jeszcze więcej :grin:
Załóż 50mm do jakiejś starszej, manualnej lustrzanki... choćby OM-1,2(n) z którym miałem dłuugo do czynienia, ale to tylko na marginesie ;-) .
Czy to już nie będzie prawdziwa 50'tka (wizjer o dwukrotnie większej powierzchni niż 5D) ? Tam trzeba się dopiero narozglądać, aby opanować cały kadr. To co widać w wizjerze (już gdzieś to pisałem) ma naprawdę małe znaczenie (w tej kwestii o której piszesz).