jak to możliwe??? helios kadruje tak samo jak EF??

[zabol]

mam eosa 50. Zakładając do niego ob. Helios 58mm z przejściówką na M42 widze prawie taki sam kadr jak z caonowego 28-105 USM (ustawionego na 105mm) jak to mozliwe ze ob o ogniskowej M42-58mm nie odbiega niczym w wielkości kadru od ob. EF-105mm?? Czy to ta przejściówka robi takie zamieszanie czy moze moj aparat cos niedomaga?? (chciałbym dodać ze tak dzieje sie nie tylkoz tym Heliosem, mam jeszcze jupitela 135/3.5 i historia jest taka sama... flektogon 20/2/8 tez mi to robi?)

[akustyk]

ktos Ci nakleil zdjecie na lustro?

[McKane]

mam eosa 50. Zakładając do niego ob. Helios 58mm z przejściówką na M42 widze prawie taki sam kadr jak z caonowego 28-105 USM (ustawionego na 105mm) jak to mozliwe ze ob o ogniskowej M42-58mm nie odbiega niczym w wielkości kadru od ob. EF-105mm?? Czy to ta przejściówka robi takie zamieszanie czy moze moj aparat cos niedomaga?? (chciałbym dodać ze tak dzieje sie nie tylkoz tym Heliosem, mam jeszcze jupitela 135/3.5 i historia jest taka sama... flektogon 20/2/8 tez mi to robi?)

Nie no wez nie zartuj chcesz powiedziec ze widzisz dokladnie to samo w wizjerze zmieniajac szkla od szerokiego do tele ??? Nie zmienia sie kat widzenia ??? Przeciez to niemozliwe

[KuchateK]

No troche dziwne... cos zj... zepsute napewno... Tylko co... Bo to sie rowno kupy nie trzyma

Moze matowke zgubiles? Wtedy wiekszosc szkiel bardzo podobnie wyglada, tyle ze w wizjerze jest dogory nogami, okragle kolko i zawsze ostro...

Moze wez to to postaw na statyw i zdjecia porob ze 4

[Falco]

Rzeczywiście różnica w ogniskowych wydaja się zbyt duża aby był podobny kadr, chociaż różnice są zawsze - np. kadr przy 70mm canona 70-210/3.5-4.5 jest taki sam jak w Sigmie 28-105/2.8 przy ok. 90-100mm, a kadr z canona przy 210mm jest taki sam jak w tamronie 80-200/4.5-5.6 przy 190mm itd. itd.

[Czacha]

tak z ciekawosci - a jakiej grubosci masz ta przejsciowke? moze odrazu jest z pierscieniami... bo juz takie widzialem

[zabol]

to wygląda tak jakby ob. M42 "bardziej powiększały" niżeli ob. EF. Miałem kiedyś Tamorona 28-200 i w porównaniu z jupitelem 135/3,5 Tamron nawet przy 200mm łapał szerszy kąt. To jest tak jakby ob. M42 były z jakimś konwerterem. Rzeczywiście moze to przez przejściówek. Choć niewydaje sie az tak gruba, ob. chyba nie jest oddalony od korpusu. Ciężko mi powiedzieć bo nie widziałem nigdy innej przejściówki niz moja, nie mam do czego porównać. Na 100% nie jest to przejściówka z pierscienimi. Czyli co? Wygląda na to ze cos sie sknociło??

[Pszczola]

Niekoniecznie. Byc moze w M42 z adapterem np. tylna soczewka jest w innej odleglosci od matrycy niz ta z EF.

[Tomasz Golinski]

Niekoniecznie. Byc moze w M42 z adapterem np. tylna soczewka jest w innej odleglosci od matrycy niz ta z EF.

A co to ma do rzeczy?

[Pszczola]

Moze cos myle, ale jesli tylna soczewka (zalozmy, ze ta sama) jest w roznej odleglosci od matrycy, to czy przypadkiem to co widzi matryca nie ulega zmianie?