Strona 2 z 15 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 142

Wątek: Filtry fotograficzne

  1. #11
    Radosurou
    Guest

    Domyślnie

    Fajny, podsumowujący post.

    Niestety na razie nie chciałbym wydawać 3 x 500 zł na filtry Heliopan Digital.

    W tym momencie mam:
    - Hama 0-Haze 58mm na EF 50mm f/1.4
    - Hama 0-Haze 77mm na EF 17-40 f/4 L
    - "no name" 67mm na EF 70-200 f/4 L IS

    No i moje pytania:

    1) Czy filtr UV może negatywnie wpływać na ostrość obiektywu?
    2) Co myślicie o tych filtrach Hama?
    3) Polecacie może filtry UV do ok. 130 zł / sztukę?

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    1 - tak: zawsze, gdy jest słaby (np Hama) lub, gdy strzelasz pod słońce albo w dzień słoneczny bez osłony (nawet gdy jest dobry)
    2 - marny, ale znam gorsze nawet, do takich szkieł warto lepsze
    3 - to całkiem niezły budżet, Hoya czarna ew. HD
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  3. #13
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    664

    Domyślnie

    Skoro taki encyklopedyczny wątek zmartwychwstał, to IMO nie powinien pozostać bez poniższych link'ów do testów przeprowadzonych na optyczne.pl:

    Test filtrów UV + uzupełnienie
    Test filtrów polaryzacyjnych + uzupełnienie

    @ Radosurou

    Na wszystkie zadane pytania bez problemu znajdziesz szczegółowe odpowiedzi jeśli tylko poszperasz trochę na forum (a zacząć możesz od przytoczonych testów). Generalnie, sam spadek "ostrości" w obrazie może nie być ewidentny w całkiem szerokim przedziale cenowym, ale nie bez przyczyny mówi się, żeby "kupować najdroższe filtry na jakie nas stać" (przynajmniej zważywszy zastosowanie). W tym kontekście przyda się wtrącenie dla potomnych (w skórcie i po części za autorem wątku):

    Płacąc za filtr, płacimy za:

    1. Szeroko pojętą jakość użytego szkła i jakość wykonania powierzchni (to czynniki, które bez względu na okoliczności wpływają "wprost" na typowo pojmowaną degradację obrazu przez filtr -spadek rozdzielczości i kontrastu);
    2. Sprawność filtracji (bo przecież przede wszystkim po to są filtry);
    3. Sprawność transmisji (ile z użytecznego światła filtr przepuszcza);
    4. Powiązaną z wcześniejszymi punktami neutralność transmisji (czyli jak filtr wpływa na barwy w przenoszonym obrazie) -dla filtrów barwnych sprawa siłą rzeczy nieco się komplikuje, ale tu można ewentualnie rozpatrywać zgodność ze wzorcem;
    5. Obecność/ilość i szeroko pojętą jakość użytych powłok antyrefleksyjnych (skuteczność, trwałość, niektórzy idą nawet dalej -np. "łatwość czyszczenia");
    6. Oprawkę (rodzaj, materiał, wykonanie);
    7. Inne, zależnie od rodzaju filtra.

    Tak więc, nawet jeśli czasem "przepłaca się za markę", oszczędność ma się gdzie zemścić ;-)

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar allxages
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    2 549

    Domyślnie

    Tylko nie te testy na optyczne ;-)

    Radosurou: airhead powiedział co trzeba. Od siebie dodam tylko, że jeżeli chodzi o czystą protekcje (a nie UV jako tako) to w tej cenie warto rozważyć jeszcze Marumi Lens Protect (S)DHG

  5. #15
    Pełne uzależnienie Awatar dinderi
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Raszyn
    Wiek
    46
    Posty
    3 028

    Domyślnie

    Potrzebuję kupić filtr do 700-200 f/4. Głównie w celu ochrony soczewki. Od 3 dni wertuję internet w poszukiwaniu jednoznacznej odpowiedzi, który filtr zagwarantuje mi dobrą jakość wykonania i co ważniejsze nie wpłynnie, ani na ostrość, ani znacząco nie przyciemni mi obiektywu. Jednocześnie nie chciałbym kupować filtra, tylko dlatego, że kosztuje 200 PLN.
    Zaczynam być już głupi, z tego wszystkiego. Czy ktoś mógłby napisać konkretnie, który filtr jest wart uwagi?
    Co do filtra polaryzacyjnego, za chwilę będę miał podoby dylemta A właściwie, już mam.
    Z góry dziekuję
    Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
    09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.

    ---Moje zdjecia na FB---

  6. #16
    Początki nałogu Awatar sirlukas
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Caversham
    Posty
    301

    Domyślnie

    Z filtrów do "tele" to polecam osłonkę na obiektyw.
    "Imagination is more important than knowledge." - szkoda, że brak mi tego pierwszego ...
    ... mój zestaw...

  7. #17
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    664

    Domyślnie

    dinderi, odpowiedź na Twoje pytanie masz właśnie pod jednym z podanych wcześniej linków tutaj (wyniki i podsumowanie). Bez względu na to, co można by zarzucić optycznym (np. że dla śmiechu mogą jeszcze przetestować jakieś z założenia "ochronne"? ), trudno o lepsze porównanie/zestawienie.

    Ostatecznie i tak wybrać musisz sam -jeśli wyniki testów nie przekonują Cię (ew. nie są jednoznaczne), a przeczytane dotąd opinie innych osób nie pomagają przy podjęciu decyzji, to (o ile nie zamierzasz sam przeprowadzać szczegółowych testów) może zadaj sobie pytanie "Ile wart jest mój święty spokój?".

    Odnośnie filtrów polaryzacyjnych mamy osobny wątek (link), o UV itp. też (link -tutaj o działaniu ochronnym, ale nieraz było też o UV). Podobnie z większością pozostałych rodzajów... wystarczy chwilkę pogrzebać.

    W ogóle to może przydałoby się tutaj zrobić jakieś zestawienie takich wątków.
    Ostatnio edytowane przez APP ; 01-10-2009 o 22:11

  8. #18

    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Dublin
    Posty
    14

    Domyślnie

    Filtr szary ND0.9 przepuszcza tylko 13% swiatla- nie jest wtedy "ciemno" w wizjerze? Chodzi mi o to, czy da sie jakos normalnie pracowac po zalozeniu tego filtra. Generalnie chcialbym go stosowac w sloneczne dni do focenia z lampa- glownie portrety.
    Synchronizacja nie pozwala zejsc z czasow ponizej 1/200 - 1/250, a chcialbym miec maksymalnie otwarta przyslone.
    5D, 350D, LX5 | Σ8, Σ10-20, C28/1.8, C85/1.8, C70-200/4LIS | 580EXII, 285HV, 460II | 190XProB, 2xW803

  9. #19
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    664

    Domyślnie

    Henri, nic prostszego do sprawdzenia -ND 0.9 to 3 działki -przymykasz przysłonę o trzy działki i włączasz podgląd głębi ostrości, voila! Ale czy nie wystarczy Tobie high-speed sync z lampy (str. 17 instrukcji do 580EXII)? EDIT: Może tylko tutaj nie odpisuj, bo zrobi się OT
    Ostatnio edytowane przez APP ; 15-11-2009 o 12:34

  10. #20

    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Dublin
    Posty
    14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez APP Zobacz posta
    przymykasz przysłonę o trzy działki i włączasz podgląd głębi ostrości, voila!
    Dzieki- nawet o tym nie pomyslalem. W sumie az takiej duzej roznicy nie ma, wiec powinno byc OK.

    OT
    Co do drugiej czesci Twojej wypowiedzi, to zapomnialem dodac ze lampa bedzie zdjeta ze sanek i na tyle pozwola mi "chinczyki".
    EOT
    5D, 350D, LX5 | Σ8, Σ10-20, C28/1.8, C85/1.8, C70-200/4LIS | 580EXII, 285HV, 460II | 190XProB, 2xW803

Strona 2 z 15 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •