Tamron 70-200 2.8 vs Canon 70-200 2.8 Quiz + porównanie

[marekk_ok]

Cichy podal na poczatku iz bedzie wynik za 24h - watek rozpoczal o 17.17 wiec juz niedlugo bedzie te 24h :-)
I wygrana do kogos pojedzie :-)

[andywarhol]

to jeszcze ja:
1. T,C
2. T,C
3. T,C
4. T,C
5. T,C
6. T,C
7. T,C
8. T,C

pozdrawiam

[Cichy]

Witam, jako, że zaraz jadę się zrelaksować po kilku dziennych i nocnych wojażach na forum, skracam o chwil parę czas na udzielanie odpowiedzi i wrzucam rozwiązanie.

Myślałem, że będzie łatwiej, skoro wszyscy pisali, że bokeh brzydki , ostry, rozdwojony...

Ale jak się okazuje nie było łatwo.

1. Można było poznać po rozdwojonej gałązce na dolnym zdjęciu, góra kadru 1/3 długości od lewej strony.

źródło

2. Ta sama gałążka, lekko się rozdwoiła na górnym.

źródło

3. Tu było ciężko, choć jest minimalna różnica w bokehu prześwitującego nieba, z tamrona jest troszeńkę ostrzejszy.

źródło

4. Tu na zdjęciu z Tamrona lewa "gałązka" ma rozdwojone końcówki.

źródło

5. Na zdjęciu z Tamrona "kółeczka" na prześwitującym niebie ostrzejsze jak w Lce. Jak na zdjęicu z autem.

źródło

6. Tutaj w bokehu Tamrona widać jakby "igiełki" (np. lewy dolny róg kadru).

źródło

7. Tu chyba najtrudniej. trzeba było strzelać

źródło

8. Tutaj Tamron "zmiażdżył" Canona. O ile w większości scen ostrość była porównywalna, o tyle w zdjęciach o dużym kontraście pod światło (drzewa, gałązki, wieża rtv) Canon zaczyna mydlić. Zarówno wersja IS jak bez IS. Czemu - nie wiem. Może ktoś znajdzie wyjaśnienie. mam jeszcze kilka innych kadrów na poparcie tej tezy. Poza tym sami możecie ocenić, jak Tamron trzyma ostrość w rogu kadru, i to na pełnej klatce !

źródło

No i wyniki:

The winner is: WOJKIJ ! Trafił 7/8 . Reszta mizernie, byli tacy, co trafili po 1 razie, a i byli tacy co po 6.

Wojkij - prześlij mi adres na PM. Wysyłam paczkę z torbą foto, mini statywem i paroma gadżetami od Tamrona.

Dzięki za fajną zabawę !

[Alzail]

było blisko, 6 trafień

[chavez]

Heh, nie zdążyłem, a akurat wszedłem żeby wytypować...

Z zabawy wynika, że same obrazy są bardzo podobne.
Możnaby jeszcze przeprowadzić statystykę która by przedstawiała ile było trafionych i ile spudłowanych na poszczególnych zdjęciach.

[remol71]

No i proszę Szkieł na oczy nie widziałem, a trafiłem 5/8. Morał z bajki prosty: i tak zbieram na 70-200/4 L USM bo lżejszy i mniejszy W Tamronie przydatna dla mnie cecha to makro. Niestety przypuszczam, że AF Tamrona canonowskiemu USM nie podskoczy i nie chodzi mi tu o prędkość, bo to dla mnie nie ma znaczenia, a o % trafień. Szkoda tylko, że różnica w szkłach Canona z IS i bez IS jest tak duża. Dla mnie IS to ważna rzecz, bo mi łapki latają.

Heh, nie zdążyłem, a akurat wszedłem żeby wytypować...

Z zabawy wynika, że same obrazy są bardzo podobne.
Możnaby jeszcze przeprowadzić statystykę która by przedstawiała ile było trafionych i ile spudłowanych na poszczególnych zdjęciach.

Można by zrobić wykres kto ile trafił, a następnie sprawdzić u tych co nic nie trafili ilość wygenerowanych postów wychwalających bokeh

[terenowiec]

Może więc warto pomyśleć o kupnie Tamrona z IS, czyli z takim bagnetem, w którym IS jest w korpusie... Ja właśnie takiego Tamrona zamierzam kupić do Sony. Dzięki Cichy za fajne i ciekawe zaprezentowanie możliwości tego szkła.

[remol71]

Może więc warto pomyśleć o kupnie Tamrona z IS, czyli z takim bagnetem, w którym IS jest w korpusie... Ja właśnie takiego Tamrona zamierzam kupić do Sony. Dzięki Cichy za fajne i ciekawe zaprezentowanie możliwości tego szkła.

Jakoś stabilizacja matrycy mnie nie przekonuje. W wizjerze nie widać czy to działa, czy nie. Przy stabilizacji IS w obiektywie widać w wizjerze jak obraz sie kleji.

[Grisha]

To nie live view :P Jak działa to działa a czy to stabilizacja parkinsona czy kontinuum czasoprzestrzenngo to wszystko jedno;p

[wojkij]

Pierwszy raz w zyciu cos wygralem, dzieki wielkie : ).

Szkoda tylko ze "Renia239" nie brala udzialu, wnioski mogly by byc ciekawe:P