Tamron 70-200 2.8 vs Canon 70-200 2.8 Quiz + porównanie

[remol71]

No i proszę Szkieł na oczy nie widziałem, a trafiłem 5/8. Morał z bajki prosty: i tak zbieram na 70-200/4 L USM bo lżejszy i mniejszy W Tamronie przydatna dla mnie cecha to makro. Niestety przypuszczam, że AF Tamrona canonowskiemu USM nie podskoczy i nie chodzi mi tu o prędkość, bo to dla mnie nie ma znaczenia, a o % trafień. Szkoda tylko, że różnica w szkłach Canona z IS i bez IS jest tak duża. Dla mnie IS to ważna rzecz, bo mi łapki latają.

Heh, nie zdążyłem, a akurat wszedłem żeby wytypować...

Z zabawy wynika, że same obrazy są bardzo podobne.
Możnaby jeszcze przeprowadzić statystykę która by przedstawiała ile było trafionych i ile spudłowanych na poszczególnych zdjęciach.

Można by zrobić wykres kto ile trafił, a następnie sprawdzić u tych co nic nie trafili ilość wygenerowanych postów wychwalających bokeh

[terenowiec]

Może więc warto pomyśleć o kupnie Tamrona z IS, czyli z takim bagnetem, w którym IS jest w korpusie... Ja właśnie takiego Tamrona zamierzam kupić do Sony. Dzięki Cichy za fajne i ciekawe zaprezentowanie możliwości tego szkła.

[remol71]

Może więc warto pomyśleć o kupnie Tamrona z IS, czyli z takim bagnetem, w którym IS jest w korpusie... Ja właśnie takiego Tamrona zamierzam kupić do Sony. Dzięki Cichy za fajne i ciekawe zaprezentowanie możliwości tego szkła.

Jakoś stabilizacja matrycy mnie nie przekonuje. W wizjerze nie widać czy to działa, czy nie. Przy stabilizacji IS w obiektywie widać w wizjerze jak obraz sie kleji.