Obiektyw Quantaray 100-300mm 1:4.5-6.7

[XLesio]

Witajcie,

wylicytowałem właśnie na eBayu Quantaray Canon AE 100-300mm 1:4.5-6.7.
Ponieważ to cudeńko kosztowało mnie $11 (a podobno jest w kondycji Mint) - wielkiego strachu nie ma. I chociaż trochę głupio zadawać pytanie po fakcie..

CZY KTOŚ COŚ WIE NA TEMAT TEGO SZKŁA???

Wiem, że Quantaray to amerykańska edycja Sigmy. Tylko pytanie. To inna marka tych samych szkieł, czy 'budgetowa' wersja tych szkieł? Czy bardzo różnią się jakością?

Jako dodatkowe info: ten obiektyw ma być moim pierwszym tele w życiu. To szkło do EOSa 300v. Rok temu przesiadłem się na niego z zenitów, więc daję sobie jeszcze spory margines błędów.

[Cichy]

11 $ ?

[aligator16]

Mi się wydaje że to tylko zmieniona wersja nazwy firmy. Budzetowa wersja - raczej nie bo odpowiednik czyli Sigma no cóż jest dosyć słaby optycznie (widać to nawet po jasności). Ale za 11$ - OK

Miałem takową sigmę kupić ale trafiłem na to forum - no i odechciało mi się xD teraz zbieram na 70-300 DG Macro lub APO jak starczy kaski :P

[pst]

11 $ ?

hit!

[XLesio]

No dobra.. Co będę oszukiwał
$10,60.. Tutaj można go zobaczyć.

Chociaż biorąc pod uwagę, że pół roku temu kupiłem Sigmę 28-80, 1:3.5-5.6 MACRO za $0.99..
Zawsze może być lepiej

(PS - chociaż fakt, faktem, że sigma poszła jako uszkodzona, ze zblokowanym AF. Naprawa - 10 PLN. Satysfakcja - bezcenne )

[MacGyver]

Według photodo.com to bardzo słaby obiektyw. Jakkolwiek ich testy trudno uznać za wyjątkowo miarodajne to jednak ocenę poniżej 3.0 dostają tylko zupełne mydelniczki :-)

[fabrykant]

Tak się składa że mam takąż Sigmę 100-300 serii UC. Prawie jej nie używam, bo mam trochę lepsze szkła o podobnym zakresie. Ma dwie wady: Nie działa z cyfrówkami inaczej niż na pełnej przesłonie w trybie Av, każda zmiana przesłony zawiesza aparat. Druga wada to znikoma jasność obiektywu, ale to wie każdy kto przeczyta jej nazwę. Ma natomiast także zalety, a za 11$ to właściwie ma same zalety. Zdjęcia na aparacie na film wychodzą całkiem niezłe, nawet na 300mm i pełnej przesłonie. Nie jest to poziom L-ek, ale też nie tragedia, niezłe portety z daleka daje się nią robić, o ile warunki światła pozwalają (musi być jasny dzień żeby nie poruszyć zdjęcia przy ISO 400, 300 mm i przesłonie 6,7). Jest przy tym lekka i malutka i ma metalowy bagnet, a nawet wyrysowany wykres głębi ostrości. O ile oprzemy się stabilnie, albo wkręcimy na statyw można uznać że jest całkiem w porządku. Generalnie można pogratulować zakupu. Z ciekawości spytam- a jak z cłem podczas przesyłania tegoż sprzętu z USA do nas? (Pocztą?)

[XLesio]

MacGyver: nie powiem żebyś zaskarbił sobie mojej wdzięczności takim podsumowaniem Ale dzięki za szczerość.. Aha - i dzięki ZA NAMIARY NA TĘ STRONKĘ!

fabrykant: mówimy tylko o analogu, więc na szczęście niekompatybilność z cyfrówkami niespecjalnie mnie wzrusza
Co jasności..
Tak, wiem No ale jadę wyłącznie na 400 (iso), a dla zbawy kupiłem też kilka rolek 1000.. Więc może uciągnie?
Zdjęcia tak naprawdę planowane w górach, zazwyczaj na śniegu lub nienajgorszej pogodzie. Statyw też się znajdzie.. Więc może coś z tego będzie

Jeśli chodzi o transport - chociaż często korzystam z pomocy zaoceanicznych przyjaciół - tym razem to wysyłka sprzedającego. Jak zwykle w takim przypadku, jej koszty są większe od samego szkła.. ($16)
Cło rusza cię tylko po przekroczeniu deklarowanych $30 wartości. A wtedy jest liczone także od kosztów wysyłki.. Więc najlepiej podeprzeć się podwójnie. Wysyłać jako 'gift' o wartości poniżej tychże 30 zielonych. Do tego na liście przewozowym opisać je wyraźnie jako USED camera lense. Wprawdzie nie ma gwarancji bezproblemowego przejścia odprawy, ale w najgorszym wypadku oznacza utknięcie na tydzień na cle, i konieczność dostarczania dodatkowych wyjaśnień.

[MacGyver]

Nie przejmuj się aż tak bardzo, ładnych parę lat fociłem szkłem, które w tych testach miało ocenę 2.2 :-)

[XLesio]

CO TO BYŁO????
I jak oni mogli aż tak źle ocenić Druha????!

PS - ta sigma z photodo jednak nieco się różni od Qantaray.. Filtr do S ma 58mm. Do Q 55.