EF-S 60mm f/2.8 vs. EF 100mm f/2.8 Macro vs. EF 180mm f/3.5 L
wiele osob sie zastanawia co kupic czy stara poczciwa 100'tke czy nową siostrzyczkę 60'tke myśle że to porównanie rozwieje wiele wątpliwośći
http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx
EDIT: dorzucam jeszcze MTF'y z www.canonusa.com
EF-S 60 f/2.8 EF 100 f/2.8 EF 180 f/3.5 L
Ostatnio edytowane przez Jac ; 17-05-2005 o 16:05
w sumie nie napisali nic nowego, wszystko sprowadza sie do kasy i rodzaju uprawianego makro,
Zwłaszcza do rodzaju uprawianego makra. Bo przy wyborze któregoś z tych trzech obiektywów akurat jakość chyba nie jest na pierwszym miejscu...
W sumie to poza 180 reszta plasuje sie ponizej Tamrona 180/3,5 Di - polecam to szko!
Jakies 600usd i naprawde trudno je dostac w Polsce -chyba nie ma oficjalnie w sklepach na stockach i trzeba zamawiać. W usa czeka sie ze 2 tygodnie. A szkielko zdecydowanie zacniejsze od krótkich macro Canona. Ta 180L mnie frapuje - czy ktos to ma i moze podeslac jakies własne prace....?
Ja polecam goraco stronke. Zobaczcie co ten facet wyczynia z macro Tamrona
http://www.photosig.com/go/users/vie...olio?id=101803
Oczywiscie spiesze wyjasnic ze facet uzywa studia - nie łudźcie sie , że takie efekty uzyskacie na mokradłach
Eeeee ;-)Zamieszczone przez iczek
http://www.pstryk.com.pl/opis/3609
Szczerze mowiac zastanawialem sie nad zmiana setki na 180 i rozwazalem czy dam rade scisnac posladki na tyle, ze by wyszedl z tego Canon, czy raczej bede celowal w cos z konkurencji. Tamron juz jakis czas temu wpadl mi w oko, nie dosc ze zdjecia z tego szkla robia wrazenie, to jeszcze z calej "wielkiej trojki" jest najlzejszy.
Tyle, ze nie wiem jak to jest w Tamronie z jakoscia przy mniejszej dziurze, bo czytalem kilka testow 90-tki Tamrona, ktore wykazaly, ze przy duzych wartosciach przyslony to szklo zaczyna sie robic mydlane
W wolnej chwili dam linka do zrodla, jesli uda mi sie je przypomniec
Ostatnio edytowane przez kavoo ; 18-05-2005 o 06:54
no ja bym sie jednak ku 100mm sklanial bo cenwo to polowa tamrona a 60mm mimo ze tansza nieznacznie i dedykowana do cyfry (stad taki MTF) to jednak rozmycie tla ma inne :-) (gorsze) niz w 100... pewnie ze 180mm jest fajniejsza ale znowu mamy znacznie mniejsza GO i trzeba mocniej przymykac i doswietlac...
Sorry ale co ma GO so ogniskowej, z tego co ja wiem to wplyw na GO ma skala odwzorowania (bedaca oczywiscie uzalezniona od ogniskowej i odleglosci) i zastosowana przyslona. Tzn przy tej samej skali odwzorowania i przyslonie GO jest taka sama.
podobno rewelacyjna jest nowa sigma 150/2,8. sporo tansza od Tamrona
Wpisz w wyszukiwarkę forum "wzorki na głębię ostrości", znajdziesz stosowne równania. Ja tam nigdzie skali odwzorowania nie widzę, natomiast widzę ogniskową.
No dobra, na upartego można by powiedzieć że ogniskowa+odległość ostrzenia+crop factor(zależny od CoC) to właściwie ekwiwalent skali odwzorowania ;-)
Muflon, ale jak robisz makro, to interesuje Cię skala odwzorowania, nie ogniskowa+odległość+crop. Stąd interesująca może być taka zależność. Ale twierdze (z doświadczeń w wątkach o kropie), że po wyrugowaniu odległości ze wzorów, wciąż zostanie tam ogniskowa. Trochę w innej potędze, ale zawsze.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem