Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 12

Wątek: ( Extender 2x ) x2 - czy to mozliwe ?

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar AndreasK
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Poland
    Posty
    47

    Domyślnie ( Extender 2x ) x2 - czy to mozliwe ?

    zastanawia mnie jedna mysl, nie mam 2 szt wiec nie moge zrobic takiego testu, ale co by bylo gdyby do obiektywu zapiac 2 extendery, czy wogole to jest mozliwe - technologicznie tak - bo jeden wpinamy w drugi, na koncu obiektyw i gotowe, ale jak to zareaguje pod wzgledem mozliwosci wykonania zdjecia - oczywiscie MF
    ### AndreasK ###
    Canon G12

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Już pojedyńczy extender x2 wprowadza z reguły spore straty w jakości obrazu. Zastosowanie dwóch spowoduje dalszy spadek jakości. No i oczywiście kolejne 2 działki przysłony w dół. Czyli z wyjściowych np. f/2,8 w efekcie będziesz miał f/11. Teoretycznie zadziała, praktycznie - bez sensu.
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Bydgoszcz.
    Posty
    3 468

    Domyślnie

    No, jezeli trzeba zrobic zdjecie a jakosc nie jest najwazniejsza to spokojnie
    mozna.Oczywiscie potrzeba swiatła , manual, statyw.Do normalnej fotografii,
    tak jak napisał wyzej Kolaj , "bez sensu".

  4. #4
    Początki nałogu Awatar Misiaque
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Szczecin
    Posty
    392

    Domyślnie

    Czekamy na testy

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez janmar Zobacz posta
    No, jezeli trzeba zrobic zdjecie a jakosc nie jest najwazniejsza to spokojnie
    Równie dobrze (a może i lepiej) można przykadrować zdjęcie z jednym ekstenderem. Na jedno wyjdzie.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  6. #6
    Dopiero zaczyna Awatar AndreasK
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Poland
    Posty
    47

    Domyślnie

    moje pytanie bylo hipotetyczne, oczywiscie kazdy potrafi liczyc i wie ze z 2,8 na obiektywie, z jednym extenderem robi sie 5,6 a z dwoma 11, no ale tak z ciekawosci mysle jak taki zestaw - przy sprzecie powiedzmy 300 mm f/2.8 i dwoma Extenderami 2x by zadzialal, bo wiadome jest ze 2x300=600 x2=1200 - stad moje pytanie o "tanie" 1200 - moja mysl przyznam sie byla spowodowana paroma filmami na youtube ze sprzetem pt. Sigma 200-500 f/2.8 - wielkosc urzadzenia mnie powalila, niby ma raczke, ale kto by to nosil ...
    ### AndreasK ###
    Canon G12

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie

    Jak masz dobrą stałkę, albo 70-200, to podepnij na cropieTC 1,4. Reszta, to jakość jak zoom cyfrowy, jeśli nie gorzej.

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Testy, które można spotkać także na tym forum wskazują, że zamiast stosować pojedyńczy TCx2 lepszy skutek pod względem jakości odniesie się kadrując obraz bez TC lub z TCx1,4. To samo, tym bardziej tyczy się zastosowania 2xTCx2. Lepiej wyciąć potrzebny fragment zdjęcia na komputerze.
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  9. #9
    Bywalec Awatar Leone
    Dołączył
    Oct 2007
    Miasto
    Trójmiasto
    Wiek
    53
    Posty
    105

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolaj Zobacz posta
    Testy, które można spotkać także na tym forum wskazują, że zamiast stosować pojedyńczy TCx2 lepszy skutek pod względem jakości odniesie się kadrując obraz bez TC lub z TCx1,4. To samo, tym bardziej tyczy się zastosowania 2xTCx2. Lepiej wyciąć potrzebny fragment zdjęcia na komputerze.
    1. Zgadzam się w 100%. Z moich obserwacji wynika, że stosowanie TCx2 w fofografii cyfrowej ma, delikatnie mówiąc, umiarkowany sens.

    2. A ja testowałem 170-500 x TC 2 x TC 1,4 (razy 1,6 crop) = 2240 f:18 (chyba)
    ____________________________________________
    6D Sam 14/2,8 C24-105L, 70-200/2,8L, 100-400L, 85/1,8, S150/2,8, 580/420 EX (i wężyki, telekonwertery i inne dziadostwo ...)

  10. #10
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2007
    Posty
    23

    Domyślnie

    a masz moze jekieś zdjęcie z 2240mm?? Z chcęcią bym zobaczył

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •