[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[Cichy]

A ja swój egzemplarz sprzedałem. Ale tylko dlatego, że sporadycznie używany i robiłem odsiew zbędnych kilogramów z torby.

[arrow]

moim zdaniem jedyna alternatywa dla osob ktore na fotach nie zarabiają a czerpia przyjemnosc z samego focenia, L jednak kosztuje i mimo zalet jakie posiada zwykly zjadacz chleba takiego szkla nie kupi

[Cichy]

Tamron już też kosztuje. Ponad 3000 zł od wczoraj.

[micles]

Tamron już też kosztuje. Ponad 3000 zł od wczoraj.

Oj taaak, dobre letnie czasy, 1$ = 2,10PLN i sprowadziło się C70-200 2.8L za 2900zł

P.S. @ Cichy : ile sztuk sprzedałeś od samego początku? Jestem ciekaw jaka jest tak na prawdę popularność tego szkła.

[arrow]

w euro agd zrobili przecenę i nabyłem za 2600 (kosztowal 3300)

[BeatX]

Tamron już też kosztuje. Ponad 3000 zł od wczoraj.

no to juz jest bardzo wygurowana cena.
za te pieniadze wolalbym uzywana 70-200/2.8 L

[5pirit]

Fakt ceny Tamronów poszły bardzo w górę i powoli nie staje się już prawie żadną konkurencją dla Canona pod względem ceny i za 3000tyś też bym wolał używkę 70-200 2.8. Osobiścir sam przymierzałem się do 17-50 od Cichego, ale przy cenie 1745zł + wysyłka 40zł to już jest 1785zł, to wolę poczekać i dorzucić do Canona 17-55 który ma lepszy AF no i IS, albo nawet tą resztę wziąć na raty i tak właśnie zrobię

[Cichy]

Fakt ceny Tamronów poszły bardzo w górę i powoli nie staje się już prawie żadną konkurencją dla Canona pod względem ceny i za 3000tyś też bym wolał używkę 70-200 2.8.

No tak, tylko pokaż mi używkę za 3k, już nie mówiąc o tym, że to używka i że w koszty się nie wrzuci.

[5pirit]

Zgadza się, ale z reguły jak ktoś kupuje na firmę to raczej coś sprawdzonego, jakościowo dobrego, odpornego na wszelakie czynniki fizyczne bo w końcu to ma na niego pracować. A z kolei osoba fizyczna może pozwolić sobie na używkę gdyż nie potrzebuje faktury.

[Trollsky]

witam


Czas zaopatrzyc sie w jasne tele.
Body jakie posiadam to 400d

zastosowanie bardzo wszechstronne - zdjecia dziecka tak zeby mu nie przeszkadzac w zabawie, spacer zoomowanie, czasem sport (glownie motocykle) i reportaż ale nie halowy tylko outdoor no i oczywiscie portret bo te obiektywy pokazaly ze sie do tego swietnie nadaja (mam 50 mm i 60 mm ale czasem chce zrobic portret z wiekszej odległosci)


waham sie pomiedzy

EF 70-200 mm f/ 4 L USM

a

TAMRON 70-200 f/2.8 Di LD (IF)

sigma odpada bo jest ciut za droga

Lka to Lka, pancerna, ostra i z USMem. Servis na żytniej sprawdzony.

tamron jasniejszy , zbiera niezle opinie, minusem jest brak USMu i servis dosc kiepski.

brac legendarne f/4, sprawdzone i szybkie czy swieżaka f/2.8 od Tamrona?

nie ukrywam ze bardziej skladam sie ku L'ce ale perspektywa swiatła 2.8 w tej cenie jest kusząca

czy AF w tamronie jest tak glosny jak w 17-50 ? bo to kazdego brzdąca obudzi a chce miłe zdjecia dziecka a nie zdjecia rozwydrzonej dopiero co obudzonej bestii

tamron poszedl ostro w gore cenowo a f/4 L wypatrzylem nowe za 2239 zl