Strona 55 z 83 PierwszyPierwszy ... 545535455565765 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 541 do 550 z 821

Wątek: [test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

  1. #541
    Bywalec Awatar radioel
    Dołączył
    Dec 2006
    Miasto
    Elblag
    Posty
    114

    Domyślnie

    Cześć ludziki mam już sampelka po lekkim PS'ie parametry pod zdjęciem(przycisk "Dane EXIF")

    http://www.digart.pl/praca/2073240/Portret.html
    5D mk2 + od 17 przez 24 do 70 a następnie dalej do 200 wszystko L klasie. W atelier lampy 300-1000Ws.

  2. #542
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    Mialem okazje zrobic kilka zdjec tym szklem i...?
    Nic chyba madrego nie wymysle - jest to jak zwykle alternatywa.
    Tamron jest chyba jedynym zamiennikiem, ktory postawil na aspekt najbardziej brany pod uwage przez amatorow tj. - ostrosc. Faktycznie - szklo szokuje w tym wzgledzie. Pytanie tylko co z reszta? Reszta, ktrorej nie wszyscy potrzebuja ;-) Plastyka, kolory, szybkosc AF, kompatybilnosc, wykonanie itp. - ja wiem - ono jest tansze, ja wiem - ono jest bardziej przystepne. Zgadzam sie z tym - ale to nie jest lepsza kopia Canona - i nie wmawiajcie ludziom, ze tak jest. To jest nic innego jak - ALTERNATYWA. I zobacza to tylko Ci, ktorych stac na zarowna Canona jak i Tamrona.

    Pozdrawiam :-D

  3. #543
    Pełne uzależnienie Awatar BeatX
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    44
    Posty
    1 736

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pikczer Zobacz posta
    Tamron jest chyba jedynym zamiennikiem, ktory postawil na aspekt najbardziej brany pod uwage przez amatorow tj. - ostrosc. Faktycznie - szklo szokuje w tym wzgledzie. Pytanie tylko co z reszta? Reszta, ktrorej nie wszyscy potrzebuja ;-) Plastyka, kolory, szybkosc AF, kompatybilnosc, wykonanie itp. - ja wiem - ono jest tansze, ja wiem - ono jest bardziej przystepne. Zgadzam sie z tym - ale to nie jest lepsza kopia Canona - i nie wmawiajcie ludziom, ze tak jest. To jest nic innego jak - ALTERNATYWA. I zobacza to tylko Ci, ktorych stac na zarowna Canona jak i Tamrona.
    co do szybkosci AF to sie zgodze - nie ma o czym gadac, porownujac go do USM, ale co do reszty to...
    ... odwazne slowa
    probowales swoich sil w quiz'e cichego?
    ciekawe ile zdjec udalo ci sie odgadnac, ktore byly czym robione.
    jakosc zdjec mowi chyba sama za siebie - nie do odroznienia (z minimalna przewaga T)
    dowodem sa proby wielu osob w odgadnieciu ktore zdjecie narysowal T a ktore L ;]
    imho T 70-200/2.8 jest prawie 2x tansza alternatywa eLki, ktora to alternatywa objawia sie jedynie szybkoscia, glosnoscia AF oraz co za tym idzie brakiem FTM.
    nad czym tu sie jeszcze zastanawiac?
    nie robisz sportu, ani reportazu w ciezkich warunkach - bierz Tamrona
    robisz sport, czy inne dynamiczne zdjecia lacznie z reporterka - bierz eLke

    pzdr

  4. #544
    Pełne uzależnienie Awatar wojkij
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Meksyk Europy
    Wiek
    37
    Posty
    1 915

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BeatX Zobacz posta
    jakosc zdjec mowi chyba sama za siebie - nie do odroznienia (z minimalna przewaga T)
    Pod swiatlo moze przewage i ma ale te rozdwojenia w bokhenie raczej kluja po oczach i wg mnie ostrosc odrobine gorsza(no ale to jeszcze od sztuki zalezy).

    Tak czy inaczej - nie masz 3200zl na 70-200 2.8 to bierzesz tamrona za 2300(??).

    Wg mnie biednego nie stac na polsrodki i te kilka stowek mozna dorzucic...

  5. #545
    Uzależniony Awatar Wats0n
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Posen Bloody Posen
    Wiek
    43
    Posty
    996

    Domyślnie

    Robiłem tym szkłem pierwszą konferencję.
    Można to uznać za chrzest bojowy.
    Z góry zaznaczam, że tak beznadziejnych warunków oświetleniowych do tej pory nigdzie nie widziałem. Ale - ad rem.
    Wrażenia:
    - AF trafia. Wymaga cierpliwości, czasami kilkukrotnego ostrzenia (zero kontrastów na które można ostrzyć, wszystko jednolicie ciemno-szare), ale trafia. Pod warunkiem że prelegent nie ma ADHD i nie zasuwa po scenie jak wolny elektron.
    - co do jakości fot - jest dobrze, nawet bardzo dobrze.

    Wkleję coś dziś wieczorem, jak wybiorę coś co ewentualnie mógłbym pokazać.
    Tako rzecze Watson.
    There are no stupid questions, just stupid people.
    Wątek galeryjny na CB/Portrety@CB/Meksyk@CB/Sport@CB //Galeria przejściowa

  6. #546
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BeatX Zobacz posta
    imho T 70-200/2.8 jest prawie 2x tansza alternatywa eLki, ktora to alternatywa objawia sie jedynie szybkoscia, glosnoscia AF oraz co za tym idzie brakiem FTM.
    Zapomniales jeszcze o solidnosci wykonania/trwalosci, kompatybilnosci i niskiej utracie wartosci
    Cytat Zamieszczone przez BeatX Zobacz posta
    nad czym tu sie jeszcze zastanawiac?
    nie robisz sportu, ani reportazu w ciezkich warunkach - bierz Tamrona
    robisz sport, czy inne dynamiczne zdjecia lacznie z reporterka - bierz eLke
    pzdr
    No tak - czyli rozumiem, ze kupujac T za ponad 2 kafle robienie zdjec pamiatkowych mojemu dziecku tez odpada, gdyz za szybko biega???
    To co - zostaja landszafty i portrety w studio?
    Troszke to malo logiczna oszczednosc :wink:

  7. #547
    Coś już napisał Awatar rodeoo
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    63

    Domyślnie

    Miałem to szkło w ręku Bardzo ładne fajnie się trzyma i jak to się mówi robi wrażenie
    Po przycelowaniu w kilka szybkich punktów przy zmianie z 70 na 200 i odwrotnie zrozumiałem dlaczego taka cena
    Jednym słowem jeśli potrzebujesz te szkło na zarobek to musisz się liczyć że nie zawsze zdążysz złapać ostrość
    Niemniej jakość zdjęć jest bardzo wysoka w końcu to f2,8

    Należy pamiętać cena to zawsze jakość.-wiem bo przechodziłem przez wszystkie zamienniki aż do 70-200 2,8is

    Osobiście poleciłbym to szkło komuś kto robi fotki tak dla siebie-To idealne szkło za tą cenę.
    Pozdrawiam
    Rafał

  8. #548
    Coś już napisał
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    54
    Posty
    94

    Domyślnie

    Czy ktoś może napisać czy i jak sprawdza się zestaw 40D+T70-200/2.8+TC 2x w przypadku polowania na ptaszki i inne żywe stworzenia? Przykłady mile widziane :-)
    Canon F1new (AE Finder FN, AE Power Winder FN), Canon F1new (Eye-Level Finder FN), FD 28/2,8, FD 50/1,4, FD 55/1,2 SSC, Tokina AT-X 90/2,5 macro FD, Tokina AT-X macro extender, Tokina AT-X 80-200/2,8 FD, Canon Extender FD 2x-B, Canon 40d, Tamron 17-50/2.8, Metz 58 AF-1, Rolleiflex 2.8F (Xenotar)

  9. #549
    Pełne uzależnienie Awatar wojkij
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Meksyk Europy
    Wiek
    37
    Posty
    1 915

    Domyślnie

    Z tcx2 nie sprawdza sie zadne szklo 70-200. I tamron cudu napewno nie zrobi.

  10. #550
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wojkij Zobacz posta
    Z tcx2 nie sprawdza sie zadne szklo 70-200. I tamron cudu napewno nie zrobi.
    Sprawdza się. C 70-200 2.8 z tc 2x sprawuje się co najmniej dobrze.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

Strona 55 z 83 PierwszyPierwszy ... 545535455565765 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •