Pokaż wyniki od 1 do 10 z 821

Wątek: [test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

Mieszany widok

  1. #1
    Zablokowany
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Pomorze
    Wiek
    43
    Posty
    220

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michal_sokolowski Zobacz posta
    obozy może to przesada faktycznie.
    ale z tego co tutaj czytam, to nie chodzi raczej o stwierdzenie,
    że tamron jest doskonały, a raczej o to czy zbliża się do drogich eLek canona optycznie - chyba o to ten spór. Bo AF, budowa to rzecz ewidentnie na korzyść canona (a może AF jest blisko blisko eLek?). Piszę na podstawie tego wątku, nie miałem nie macałem, nie robiłem zdjęć...
    Ja tylko jednej rzeczy nie rozumiem.. Dlaczego ludziska bronią bez opamiętania tego, co sami mają ? Zauważyłem taką tendencję na forum (nie tylko na tym).
    Ja np. kupiłem 3 lata temu 350D za prawie 4 tysiące zł, ale żebym go teraz bronił "ręcami" i nogami ? Średnio udana konstrukcja raczej. Taki fakt. I tyle.
    I tutaj pogratuluję Tobie tego co zauważyłeś i wywnioskowałeś. A jest to oczywiście prawda. Ja sam nie napiszę,że obiektywy Canona z serii "L" są bee, sa słabe, kiepskie itd. bo to nie prawda.Są dobre to trzeba przyznać,a nawet można powiedzieć,że bardzo dobre ale również bardzo drogie.

    I tu nam kolega Cichy prezentuje takiego zoom'a w dodatku za dość rozsądne pieniądze.

    Ja tak powoli zaczynam zauważać,że chwilami to już nie chodzi o jakość optyczną, o to jakie zdjęcia z jakiego obiektywu. Można powiedzieć w "" oczywiście,że co niektorzy zamiast kierować się stanem faktycznym kierują się czerwoną obwódką i literą "L". A co gorsza zauważyłem,że i to nie jest argumentem. Po prostu uważają,że skoro mają obiektyw za x tysięcy złoty to jest on najlepszy, pro etc. Prościej mówiąc uważają,że im droższy tym lepszy.

    Nie miałem "L" w rękach,nie bawiłem się żadną z nich,a mimo to uważam, iż są to dobre obiektywy zaznaczając - strasznie drogie. A tu nam Tamron robi taką niespodziankę za 2500 zł ze światłem 2.8 Miło prawda. Pewnie gdyby był to Canon "L" wszyscy by pisali,że jest super, zajefajny itd. No ale skoro nie jest to "L" i w dodatku taki tani to pewnie jakiś badziew...przecież nie ma czerwonego paska a to z kolei jest smutne ale niestety taka jest rzeczywistość.

    Sa zadając wam pytanie o tele C 70-300 IS USM nie uzyskałem odpowiedzi, na forum np. również jednoznacznej nie ma jeżeli chodzi o ten obiektyw vs C 70-200 L. A jak sie kogoś zapytać o obiektyw z zakresu 70-300 to wszyscy (wiekśzość) pisze C 70-200 f/4 L <-- bo jest L. Ciekaw jestem ilu z takich ludzi rozpoznało by zdjęcia z tych dwóch obiektywów.

    Soraa za tak długi post.

    Pozdrawiam

  2. #2
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JiNN Zobacz posta
    Po prostu uważają,że skoro mają obiektyw za x tysięcy złoty to jest on najlepszy, pro etc. Prościej mówiąc uważają,że im droższy tym lepszy.
    To wg twojej logiki Tamron 70-200/2.8 (2500zł) powinien być wg tych co tak uważają lepszy niż Canon 200/2.8L (2100zł) oraz od 70-200/4L (2000zł) :-)

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •