[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[lete]

Jezeli Tamron uzytkowo bedzie sie sprawdzal (awaryjnosc, etc.), to niestety - albo Canon zejdzie z cenami, albo moze sobie swoje szkla F4 schowac gleboko w magazynach i czekac, az Tammiemu sie zapasy/moce produkcyjne skoncza w zwiazku z zainteresowaniem...
Co do ostrosci... jezeli to sie potwierdzi (Arek z optyczne.pl nie spij!), to mamy detronizacje L-ki jak w banku i... smialo mozna bedzie mowic, ze L-ka 'mydli', hahaha!

[MMM]

smialo mozna bedzie mowic, ze L-ka 'mydli', hahaha!

Canon 70-200/2.8 IS to nie jest ostry obiektyw na f/2.8, szczególnie w okolicach 200mm. Pamiętam jak dawno temu napisałem że ta eLka to "mydełko" to Cichy się ze mną nie zgadzał. Jak to się czasem zmienia zdanie... :-)

[fret]

smialo mozna bedzie mowic, ze L-ka 'mydli', hahaha!

To akurat nie jest nowość, 2,8 IS to największe mydło z czterech 70-200, chociaż przyznam, że takiej masakry sie nie spodziewałem. http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1 tu też się nim nie zachwycają, nawet nie podpinali TC bo nie warto i jeszcze wyszło na to, że jest spory rozrzut jakościowy... na minus...
Dla niedowiarków: sprawdziłem, 1 kwietnia była w Poznaniu piękna pogoda i zamglenie na zdjęciu, to niestety wina elki.

O 70-200/4 IS byłbym jednak spokojny, no i jeszcze ten tragiczny bokeh moim zdaniem dyskfalifikujacy tamiego w wielu zastosowaniach, szczególnie tych, gdzie 2,8 jest istotne.

[bruckner]

a moim zdaniem Bokeh to jest sprawa gustu: większość lubi takie mydełko piękne, a niektórym pasuje taki ostry i porozzdwajany jak z Tammiego, co moim zdaniem dodaje charrakteru zdjęciom (nie we wszystkich sytuacjach oczywiście)

pozdr.

[fret]

A z tym, to się nie zgodzę, bo bokeh tamronka wygląda jak nieostrość spowodowana za długim czasem. Tragiczny on niestety jest Fajny charakter zobaczysz jak modelka będzie miała rozdwojone nieostre włosy. Laski szaleją, jak końcówki im się rozdwajają, a całe? To dopiero masakra z takim bokehem, to tamcio może robić zooma 5,6, ale nie 2,8 . Po co robi się zdjęcia z małą GO? Dla wydobycia detalu i pieknego rozmycia, bo rozmycie zajmuje 90% kadru, albo więcej. W tamronku jest to 90% masakry, 10% jest zaje...cie ostre

[Cichy]

Pamiętam jak dawno temu napisałem że ta eLka to "mydełko" to Cichy się ze mną nie zgadzał. Jak to się czasem zmienia zdanie... :-)

Po raz kolejny coś twierdzisz i nie masz nic na uzasadnienie. No podaj tego linka. Jesli nie możesz znaleźć to użyj opcji "szukaj". Jeśli chodzi o 70-200 2.8 i 70-200 2.8 is to dawałem swego czasu porównanie ostrości w centum kadru.

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=16963

Napisałem tam, że wersja bez IS jest leciutko ostrzejsza. Kolorystyka nieba i kontrast drzew na jego tle jest mniej więcej podobna jak na tym zdjęciu z wieżą. W owym czasie uważałem, że jak na zooma to jest bardzo przyzwoicie.

Mozesz sobie przeczytać cały wątek i przestać sypać z rękawa nieprawdziwymi informacjami. Ja swoją 70-200 2.8 IS sprzedałem zresztą pół roku temu, bo mi po prostu w porównaniu do 135 L była za mało ostra i jej nie używałem. Teraz mam zooma którego mogę śmiało założyć do reportażu.

bokeh tamronka wygląda jak nieostrość spowodowana za długim czasem. Tragiczny on niestety jest

Widziałeś ten mój post ?

http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=140

Naprawdę uważasz, że różnica w bokehu między Tamronem a Lkami jest aż tak ogromna ?

[fret]

Tak uważam. W zakresie Tamrona z elek mam tylko 200/2,8 i nie udało mi się uzyskać podwójnych gałezi, kabli i innych wąskich, a długich przedmiotów.
Twoje przykłady też pokazują, że bokeh Tamrona jest ostrzejszy niz bokeh elek. Dodam jeszcze, że nie uwazam 200/2,8 za demona ostrości, natomiast uważam go za doskonałą równowagę miedzy ostrością, a bokehem no i uważam jeszcze, że w szkłach klasy 2,8 ta równowaga jest ważniejsza od samej ostrosci, bo wiekszość kadru wypełnia zwykle bokeh.
Jak ktoś chce mocno przymykać, to lepiej kupić 70-300 IS, jak ktoś chce miec bezkompromisową jakośc, to 85/1,8 + 200/2,8 + odrobina ruchu, całośc za rozsądne pieniadze. Dla Tamrona też jest miejsce, ale nie róbmy z niego fetysza.

[Zemun]

A przy Canonie 70-200/2.8 IS wyłączona była stabilizacja?

[Cichy]

Włączona. Mit, że IS pogarsza ostrość jest nieprawdziwy.

[Zemun]

Włączona. Mit, że IS pogarsza ostrość jest nieprawdziwy.

Mit czy nie mit, ale ostatnio fotografowałem pożyczonym 70-200/2.8 IS mecz, i zdjęcia przy włączonej stabilizacji wydają mi się jakieś mydlane.