[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[MMM]

70-200/2.8 IS to nie jest ostry obiektyw, szczególnie przy ogniskowej 200mm i tu widać że Tamron jest lepszy.
ELka za to lepsza w kolorystyce, kolory oddaje naturalnie a Tamron na brązowo.
Widać też w tym porównaniu moim zdaniem największą wadę Tamrona o której pisałem wcześniej czyli bardzo głębokie cienie, które są prawie czarne i nie widać w nich detali.

[Bagnet007]

...największą wadę Tamrona o której pisałem wcześniej czyli bardzo głębokie cienie, które są prawie czarne i nie widać w nich detali.

Nie wnikając już w to który jest lepszy, to do tej pory wydawało mi się, że wartościowszy jest ten obiektyw, który dobrze przenosi kontrasty tj. światła nie wpływają na cienie, czyli nie rozjaśniają wewnętrznymi odblaskami ciemnych partii obrazu. Moim zdaniem to jest mocno subiektywna ocena, choć pewnie się ze mną nie zgodzisz :smile: poza tym mówienie o różnej kolorystyce w odniesieniu do zdjęć robionych o różnych porach (co jest wyraźnie zaznaczone) jest co najmniej... zastanawiające.

[MMM]

Nie wnikając już w to który jest lepszy, to do tej pory wydawało mi się, że wartościowszy jest ten obiektyw, który dobrze przenosi kontrasty tj. światła nie wpływają na cienie, czyli nie rozjaśniają wewnętrznymi odblaskami ciemnych partii obrazu.

Mówimy o dwóch różnych rzeczach. Tamron przyciemnia ciemniejsze partie obrazu, to nie ma nic wspólnego ze światłami.

Popatrz na prawą dolną część sampla. Z Tamrona jest prawie czarna dziura, z Canona widać szczegóły, choć z powodu różnego czasu w którym sample zostały zrobione trochę ciężko jest porównywać.

źródło

[HuleLam]

Mówimy o dwóch różnych rzeczach. Tamron przyciemnia ciemniejsze partie obrazu, to nie ma nic wspólnego ze światłami.

Popatrz na prawą dolną część sampla. Z Tamrona jest prawie czarna dziura, z Canona widać szczegóły, choć z powodu różnego czasu w którym sample zostały zrobione trochę ciężko jest porównywać.

źródło

Widać, że światło padało pod innym kątem - vide rozkład cieni.

[Cichy]

Dla porządku kończąc mordowanie nowego Tamrona wrzucam obiecane porównanie Bokehu i kolorów. Pokusiłem się o porównanie zooma z flagowymi stałkami Canona 85L i 135L.

RAWy wołane były identycznymi ustawieniami, żeby nie było zadnych wątpliwości.

Dla jasności - ja nie opowiadam się za przewagą któregokolwiek ze szkła, stałki Canona to inna półka i nie przymykam ich zwykle do 2.8 jak w tym porównaniu Nie wydaje mi się jednak, żeby jakoś katastrofalnie odbiegał Tamron od szkieł Canonowskich z tą kolorystyką, jak wcześniej sugerowano.

źródło

źródło

źródło

I ostatnie:

źródło

[ErnestPierwszy]

No, no... dalej twierdzę, że ten tamron to fenomenalne szkło...

[JiNN]

Mówimy o dwóch różnych rzeczach. Tamron przyciemnia ciemniejsze partie obrazu, to nie ma nic wspólnego ze światłami.

Popatrz na prawą dolną część sampla. Z Tamrona jest prawie czarna dziura, z Canona widać szczegóły, choć z powodu różnego czasu w którym sample zostały zrobione trochę ciężko jest porównywać.

źródło

Tamron 70-200 2.8
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/IMG_5989.JPG

Oooo czyżby brąz zniknął na który tak MMM nażekał ? Jak wy to robicie ? Jakieś czary może

Aż się muszę zastanowić nad Tele, heh a już miałem wybranego

Ogólnie to ostrość na tych fotach na + dla Tamrona.

Pozdrawiam

[Bagnet007]

Popatrz na prawą dolną część sampla. Z Tamrona jest prawie czarna dziura, z Canona widać szczegóły, choć z powodu różnego czasu w którym sample zostały zrobione trochę ciężko jest porównywać.

Właśnie z powodu różnych pór dnia, ciężko cokolwiek powiedzieć o tych zdjęciach. Nie wiadomo czy np. gdy zdjęcie było robione 70-200L, to czy zacienione miejsca nie były dodatkowo rozświetlane od wewnętrznych stron tych talerzy satelitarnych (gdy Słońce było dużo wyżej).
Jeśli porównywać kontrast, to raczej w stałych warunkach.

Poza tym wytłumianie światła przez szkło czy warstwy p.odbl... trzeba by zapytać kogoś z optycznych :smile:
Szkło optyczne przepuszcza w różnym stopniu fale o różnych długościach, ale czy intensywność też ma jakiś wpływ na transmisję... nie wiem.

EDIT: Jeśli miałbym wybierać pomiędzy T70-200 a C200, wybrałbym Canona i tutaj się z Tobą zgodzę Te drobne różnice w ostrości nie mają dla mnie aż tak wielkiego znaczenia, natomiast zwartość 200'tki przypadła mi do gustu.

[perqsista]

... Tamron na brązowo.
Widać też w tym porównaniu moim zdaniem największą wadę Tamrona o której pisałem wcześniej czyli bardzo głębokie cienie, które są prawie czarne i nie widać w nich detali.

Z całym szacunkiem MMM ale po prostu Twoja logika mnie zabija
Porównujesz pod względem kolorów 2 zdjęcia zrobione o różnych porach dnia w dodatku jedno z nich przy pochmurnym niebie (Canon) a drugie przy świecącym niskim słońcu(Tamron). Dla mnie zupełnie logiczne jest, że przy rozproszonym przez chmury świetle zdjęcie będzie mniej kontrastowe (dużo szczegółów w cieniach) a przy bezpośrednio padającym słońcu cienie zrobią się smoliste a szczegóły się pogubią. Do tego ciepłą barwę nisko stojącego słońca spychasz na właściwość szkła...

[MMM]

Z całym szacunkiem MMM ale po prostu Twoja logika mnie zabija
Porównujesz pod względem kolorów 2 zdjęcia zrobione o różnych porach dnia w dodatku jedno z nich przy pochmurnym niebie (Canon) a drugie przy świecącym niskim słońcu(Tamron). Dla mnie zupełnie logiczne jest, że przy rozproszonym przez chmury świetle zdjęcie będzie mniej kontrastowe (dużo szczegółów w cieniach) a przy bezpośrednio padającym słońcu cienie zrobią się smoliste a szczegóły się pogubią. Do tego ciepłą barwę nisko stojącego słońca spychasz na właściwość szkła...

Zdjęcie z Tamrona podobno brązowe bo robione po zachodzie słońca, a z eLki niebrązowe bo w środku dnia. To powiedz mi jakim cudem po zachodzie słońca jest bardziej kontrastowe światło (co ma niby tłumaczyć głębokie cienie) niż w środku dnia?
Co do porównań na f/4.5 to chyba jakiś żart. Jeśli to ma jakiś sens to równie dobrze można porównać Tamrona przymkniętego do f/4 z Canonem 70-200/4 i wtedy się okaże że eLka lepsza. Tylko że nic z tego nie wynika, nie po to się kupuje 135/2L żeby przymykać do f/4.5, tak samo jak tego Tamrona nie kupuje się po to żeby przymykać do f/4.