[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[micles]

4. Patrz zdjęcie post #1.

Czyli do d##y, odwrotnie niż w canonach...

[Alzail]

Ja mam inne.

Z konwerterem tamron 2x, przymknięte 1 działkę.

http://www.negatyw.org/test/tamron70200/t400f4.jpg

dzięki, ale szczerze to nie wiadomo za bardzo gdzie tam trafił AF ;] jak masz jakieś inne to byłbym wdzięczny.

Jeszcze wracając do AF, czy mógłbyś określić jego prędkość jakoś bardziej "praktycznie"? Chodzi mi o jakiś drobny test typu seria fotek biegnącego psa etc.?

[Pikczer]

Nie wiem czy ktoś o tym pisał, ale ciekawi mnie jeszcze jedno... jak wygląda sprawa z gwarancją, ile jest lat?

A to dobre pytanie
To czy jest gwarancja, to jedno ale to czy mozna takie szklo naprawic po gwarancji, to drugie Bo slyszalem, ze 28-70 nie chcieli nigdzie naprawic po uplywie gwarancji

[Bonku5]

A ja odchodząc od tematu ... ciekawe jak teraz będzie się do tego wszystkiego miała sprzedaż Sigmy 70-200 f/2.8. Moim skromnym i subiektywnym zdaniem sprzedaż teraz drastycznie spadnie, jeszcze biorąc pod uwagę wyzszą cene niż za tamrona

[Cichy]

Dobrze już, bo za bardzo się zrobiło nie na temat.

A propos Sigmy - jak już gdzieś wspomniałęm wczesniej - warto zrobić konfrontację, ale ja nie mam dotępu do tego szkiełka... Ma ktoś z Poznania ? We dwóch byłoby bardziej obiektywnie

[marek808]

Dawno nie miałem w ręku obiektywu z tak beznadziejnie działającym AF-em. Gorsza była chyba tylko moja stara Tokina 400/5.6. Wolno, głośno, brak ogranicznika... do reporterki tragerdia.

Jeśli tak to będzie wyglądało to niestety trzeba będzie dalej zbiarać na Canon-a.

A może nie jest tak tragicznie ? , Co na to inne osoby które miały możliwość się nim pobawić.

Do potretów to ja mam 50 1.8 na cropie. A 70-200 2.8 miał być do sportu

[Cichy]

Zdjęcia bardzo przyjemne, dość ostry i precyzyjny. Ale to jest obiektyw dla amatora chcącego mieć jasne tele z tego zakresu o dobrej jakości optycznej. Koszmar zaczyna się przy zdjęciach nawet lekko dynamicznych. Dawno nie miałem w ręku obiektywu z tak beznadziejnie działającym AF-em. .

Czyli precyzyjny, ale wolny ? Właściwie nie sposób się nie zgodzić, pisałem dokładnie jak działa AF (szybszy od 85L, wolniejszy od 85 USM). Oczywiście, to szkło dla amatora z ambicjami, każdy reporter kupi szkło z USM, żeby mieć szybko i pewnie.

[KMV10]

Jeśli tak to będzie wyglądało to niestety trzeba będzie dalej zbiarać na Canon-a.
A może nie jest tak tragicznie ? , Co na to inne osoby które miały możliwość się nim pobawić.

W sumie to nawet nie ma się czemu dziwić. Tam gdzie będziesz potrzebował USM-a (sport, reportaż, etc.) to po prostu z Tamronem się nie wyrobisz i tyle. Cała reszta - da radę. Jednakże pragnę zauważyć, że nieco droższa Sigma 70-200 f/2.8 APO EX DG MACRO HSM II (2,8kzł aktualnie) ma HSM, będący odpowiedzią na USM Canona. Wybór należy do kupujących.

[JiNN]

Wydaje mi się, że JiNN tym stwierdzeniem miał na myśli obiektywy 70-200 2.8 czyli dwa Canony i dwie Sigmy, aczkolwiek niech on skoryguje swoją wypowiedz.

Moim zdaniem na 200mm stałka jest oczywistym zwycięzcą pod względem optycznym. Pod względem użytkowym, większość preferuje obiektywy klasy zoom, gdyż jest to lepszy wybór pod kątem użytkowania.
Z kolei T70-200 vs C70-200L również ciężko porównać. Pierwszy zaczyna się od 2.8 drugi na 4. W teorii domknięty tamron powinien zmiażdżyć maksymalny otwór względny 70-200L (zaznaczam W TEORI - bo nie wiem jak jest ). Canon ma tę przewagę, że ma USM, co miejscami na pewno jest zbawieniem, ale nie jest niezbędne. (20 lat temu mieli Hand Focus i też były super foty )

Nie mniej jednak ustalmy coś: to fotograf robi zdjęcia, a nie obiektyw z puszką Wg. mnie dobry fotograf, z większości obiektywów wyciągnie super zdjęcia.

Tutaj troszeczkę wyłapał kolega o co mi chodzi i co próbuję tak starannie/na siłe pokazać.

Własnie powinien ale czy tak jest - takiego testu nie mamy.Ale teoria nie zawsze jest taka jak ja piszą.Dlatego ja też nie pisałem na siłę,że jest on lepszy.Moim zdaniem powinien być.

A druga sprawa jeżeli mamy porównywać T 70-200 2.8 z C 70-200 2.8 L to również istotną rolę tutaj gra cena.No no chyba nikt nie smie powiedzieć,że różnicy nie ma w cenie.I tutaj też + dla Tamrona o ile jakością zbyt nie odbiega od Canona.

A tutaj MMM

Pisałem w tym wątku już kilka razy że cenowo Tamron nie ma konkurencji, ostatnio dzisiaj o godzinie 15:03 (na poprzedniej stronie jest post) ale ty dalej uparcie chcesz rozmawiać sam ze sobą, wymyślając jakieś bzdurne "gry" ze śmiesznymi "podchwytliwymi" pytaniami i oczywistymi odpowiedziami.

Ktoś ci za to obiecał zniżkę przy kupnie tego Tamrona czy co?

Tak nawiasem mówiąc to chyba koledzy z Nikonami powinni się bardzo z tego obiektywu ucieszyć, bo z tego co wiem to w tamtym systemie za dużego wyboru w takich tele nie ma.

Widzisz zadałem pytanie wcześniej - nie odpowiedziałeś.
Widzisz zadałem pytanie jeszcze wcześniej - nie odpowiedziałeś.

Po prostu nie znasz odpowiedzi.Bo takiej nie ma

A co do zniżki to nikt mi nic nie obiecał szkoda hehe Pozatym ja zamierzam zakupic C 70-300 IS USM bo 100mm dla mnie różnice robi. Ale po tym teście za taką cene nie wiem czy nie zrezygnuję ze 100 mm i IS na rzecz światełka 2.8 w tele Czas pokaże Bo niestety ze względu na cene nie mogę być posiadaczem C 70-200 2.8 L ( prawie 2 x tyle kosztuje co Tami) ale tutaj Tamron w cenie 2.500 ze światłem 2.8...daje do myślenia.

Pozdrawiam MMM hehe dla mnie da dyskusja się skończyła.

[MMM]

Widzisz zadałem pytanie wcześniej - nie odpowiedziałeś.
Widzisz zadałem pytanie jeszcze wcześniej - nie odpowiedziałeś.
Po prostu nie znasz odpowiedzi.Bo takiej nie ma

Zadajesz jakieś pytanie na które jak sam później twierdzisz nie ma odpowiedzi ale się dziwisz że ci nie odpowiedziałem.