[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[JiNN]

Napisałeś "I nie ma co ukrywać i psocić na niego", czyli wg ciebie skoro ogólnie jest dobry np. z powodu ceny to znaczy że nie należy w nim doszukiwać się wad.

Wyjaśnienie: psocić - najeżdzać/krytykować.
Doszukiwanie się wad jak najbardziej na miejscu.

Cichy porównał do 85/1.2 i 135/2. Powiedz mu że "Tylko nie pisz mi Canon 135/2 czy 85/1.2 bo to nie w temacie hehe"

Tak ogólnie to jesteś bardzo niekonsekwentny. Raz twierdzisz że porównywanie ze stałkami jest bez sensu (kiedy pokazują słabości Tamrona np. fatalny bokeh), a innym razem piszesz "czy nie uważasz,że to dobrze jak ktoś porównuje go ze stałkami?Dla mnie dobrze" kiedy porównanie na niekorzyść Tamrona nie jest.

A co do powyższego: Porównywanie ma sens ale z kolei ocenianie i faworyzowanie zoom vs stałka już nie. Chodziło mi tutaj o to,że Cichy porównuje i pokazuje różnice - według mnie nie zbyt duże.Miedzy Tamim,a stałkami 85/1.2 i 135/2.Plus dla Tamrona.

Natomiast Ty porównujesz z C 200/2.8 i jednocześnie krytykujesz i oceniasz Tamrona pisząc,że C 200/2.8 jest lepszy (w tym przypadku chodziło o bokeh). Ok - prawda.Tylko trzeba (po raz enty piszę) wziąść pod uwagę,że jest to zoom,a nie "stałka".I to trzeba mieć na uwadze co IMO jest bardzo istotną sprawą.

Po części przyznaję Tobie rację,że i owszem Twoj C 200/2.8 może ma i ładniejszy "bokeh" ale z Tamronem nie powalczy w zakresie 70-199

W skrócie:

Tami vs 85/1.2 i 135/2 - dużej różnicy nie widzę
Tami vs C 200/2.8 - może i jest ale czy to tak odpychające od wyboru Tamrona
Tami vs C 200/2.8 - teraz najlepsze : dla ogniskowych do 200mm - jak to pisałeś we wcześniejszych postach Tamron "Takiego Canona wgniata w beton"

Pozdrawiam

[Bagnet007]

Popatrz na prawą dolną część sampla. Z Tamrona jest prawie czarna dziura, z Canona widać szczegóły, choć z powodu różnego czasu w którym sample zostały zrobione trochę ciężko jest porównywać.

Właśnie z powodu różnych pór dnia, ciężko cokolwiek powiedzieć o tych zdjęciach. Nie wiadomo czy np. gdy zdjęcie było robione 70-200L, to czy zacienione miejsca nie były dodatkowo rozświetlane od wewnętrznych stron tych talerzy satelitarnych (gdy Słońce było dużo wyżej).
Jeśli porównywać kontrast, to raczej w stałych warunkach.

Poza tym wytłumianie światła przez szkło czy warstwy p.odbl... trzeba by zapytać kogoś z optycznych :smile:
Szkło optyczne przepuszcza w różnym stopniu fale o różnych długościach, ale czy intensywność też ma jakiś wpływ na transmisję... nie wiem.

EDIT: Jeśli miałbym wybierać pomiędzy T70-200 a C200, wybrałbym Canona i tutaj się z Tobą zgodzę Te drobne różnice w ostrości nie mają dla mnie aż tak wielkiego znaczenia, natomiast zwartość 200'tki przypadła mi do gustu.

[Pikczer]

PS. też suwakami się zacząłem bawić, ale postanowiem wrzucic to , co wypluł aparat.

No tak - ale robiac na pol automacie jakim jest tryb AV mozesz zdac sie w polowie na szczescie a nie na porownywanie kolorow czy kontrastow, gdyz z tego samego obiektywu, body moze wypluc Ci skrajne fotki.

[MMM]

Natomiast Ty porównujesz z C 200/2.8 i jednocześnie krytykujesz i oceniasz Tamrona pisząc,że C 200/2.8 jest lepszy (w tym przypadku chodziło o bokeh). Ok - prawda.Tylko trzeba (po raz enty piszę) wziąść pod uwagę,że jest to zoom,a nie "stałka".I to trzeba mieć na uwadze co IMO jest bardzo istotną sprawą.

Wiadomo, że zoom to nie "stałka". Tylko że jak zrobisz zdjęcie to nikogo nie obchodzi czym, a jaki uzyskałeś efekt.
Kiedyś mi znajomy z Nikonem D80 tłumaczył że "jak na matrycę CCD to szumy są niskie". Tylko kogo to obchodzi i co z tego wynika skoro na zdjęciu miał kaszanę?

[perqsista]

IMHO najlepiej by było żeby zamiast snuć spiskowe teorie dziejów w miarę swoich możliwości każdy zainteresowany wziął to szkło i zrobił nim kilka zdjęć. Ja wziąłem przy okazji pleneru zorganizowanego przez Cichego (to dopiero podejrzane) i mam jako takie pojęcie dotyczące jego ostrości i plastyki. Na co dzień w ogóle nie używam telezoomów tylko jasne canonowskie stałki (max ogniskowa 135mm). Z racji zasad pleneru byłem "zmuszony" korzystać ze szkieł Tamrona i między inymi 70-200 przeszło przez moje ręce. Robiłem nim niemal wyłącznie portrety i niemal wyłącznie w zakresie ogniskowych 70-135 i na podstawie WŁASNYCH obserwacji stwierdzam, że:

- w tym zakresie jest cholernie ostre od f2.8 (nie wiem jak na 200mm bo nie mam takich zdjęć). Mówiąc cholernie mam na myśli porównanie do C 135L przymkniętego do f2.8 - na pewno jest ostrzejszy od wszystkich sztuk Canon 70-200 f2.8 (obojetnie z IS czy bez)jakie miałem w ręce
- bokeh na pewno nie jest tragiczny szczególnie jak na zooma aczkolwiek oczywiście są szkła z ładniejszym rozmyciem ale np takiemu 135L uznawanemu za wzór cnót wszelakich też zdarzają się podobne obwarzanki czy ostro zarysowane krawędzie galęzi poza GO-przynajmniej mój egzemplarz tak ma
- AF w trybie OneShot na 5d działa zadziwiająco szybko i skutecznie jak na szkło bez USM - niestety nie mam pojęcia jak sobie poradzi w trybie dobiegaczki (Servo)
- jeżeli chodzi o budowę i wagę to wygląda zdecydowanie zdecydowanie solidniej niż wszystkie inne Tamrony jakie miałem w reku - niemniej w tej kategorii każda L-ka będzie górą

Reasumując
Osobiście raczej nie kupię tego szkła ani innego o podobnym zakresie bo jest dla mnie za ciemne i zupełnie nie przydatne w mojej pracy (bo pracuję głównie na jasnych L-stalkach).
Gdyby jednak odbiło mi na zakup jakiegoś telezooma lub zmusiłby mnie do tego typ zleceń to bym rozważał zakup tego Tamrona.

Na deser wrzucam cropa 100% z jednego z portretów wykonanych podczas plenerku. Prosze zwrócić uwage na ustawienia Sharpness w ACR...

źródło

[MMM]

Ioczywiście są szkła z ładniejszym rozmyciem ale np takiemu 135L uznawanemu za wzór cnót wszelakich też zdarzają się podobne obwarzanki czy ostro zarysowane krawędzie galęzi poza GO-przynajmniej mój egzemplarz tak ma

No właśnie bokeh to jest chyba jedyna rzecz w 135L, do której czasem można się przyczepić.

[perqsista]

Zapewniam Cie, że w 70-200 też to wychodzi czasem w zależności od tego co się znajdzie poza GO.

[michal_sokolowski]

ten tamron to chyba naprawdę ciekawa propozycja. Tak czytam ten wątek i chyba jedyna wyraźna przewaga eLek canona to lepsza - solidniejsza obudowa.
ciekawe czy "obozy" tamrona i canona potrafiłyby odróżnić FOTKI robione canonami i tarmronem... Myślę, że byłyby z tym problemy, co chyba coś wnosi do tej dyskusji.... czy nie ?

[jotes25]

Jakieś tam różnice pewnie się jeszcze znajdą. Z istotniejszych napęd AF. Przy okazji: Tamron pewnie nie ma ogranicznika zakresu AF?

[Cichy]

Jakieś tam różnice pewnie się jeszcze znajdą. Z istotniejszych napęd AF. Przy okazji: Tamron pewnie nie ma ogranicznika zakresu AF?

Nie ma. I ma większy zakres, bo ostrzy od 90 cm, a Canon od 1.5 m.