[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[Sunders]

jestem przekonany, że 30 lat temu w oparciu o mniej zaawansowane technologie udawało się co poniektórym robić zdjęcia :-)

i tak samo dziś, by zrobić fotografię nie potrzeba koniecznie 1Ds MKVI + 50-400 2.8 L ULTRA NANO USM NASA

Chapeau bas, do "fotografii obiektów w locie" używasz sprzętu sprzed 30 lat i efekty masz pewnie lepsze niż ci, którzy focą sprzętem obecnie produkowanym :-? Mistrzu, gdzie nauczasz :wink:

[dziobolek]

Chapeau bas, do "fotografii obiektów w locie" używasz sprzętu sprzed 30 lat i efekty masz pewnie lepsze niż ci, którzy focą sprzętem obecnie produkowanym :-? Mistrzu, gdzie nauczasz :wink:

Mistrzu Sunders ;-) jak ktoś się wywodzi ze starej szkoły fotografowania aparatem z podpiętym tele z MF,
to sobie poradzi z foceniem takich akcji przy użyciu MF. Nie wyrabia AF - click! i używam MF

Dzisiejsze pokolenie jest totalnie rozleniwione przez automatykę do tego stopnia,
że jak ta zawodzi lub nie nadąża, to albo się nie da, albo jest zepsute, albo jest do d...bani.
Normalnie już się wtedy zdjęć nie da zrobić... a tyle kasy na to wywaliłem.

Jak by wam dać do ręki aparat np. Zenit E z manualnym telezoomem,
to byście się pewnie na dzień dobry w pierścieniach na obiektywie pogubili,
nie wspominając już o ustawianiu reszty parametrów :wink:

Pozdrówka!

[VomitroN]

podpisuje sie pod tym

Ja również. Canon 300 lub Zenit 12XP + Tair 3s + TK X2 to przykładowy zestaw, którym można było zrobić wiele udanych ujęć dzikich zwierząt czy astrofoto. Do dziś zresztą używam szkieł M42 z wielką przyjemnością.

Niemniej, nawiązując do tematu wątku, mam C70-200/4 i coraz częściej zastanawiam się nad przesiadką właśnie na Tamrona 70-200/2.8. Światło, cena i żyleta od pełnej dziury, pobudzają wyobraźnię. Czekam tylko, aż wypuszczą wersję VC USD :-D

i tak samo dziś, by zrobić fotografię nie potrzeba koniecznie 1Ds MKVI + 50-400 2.8 L ULTRA NANO USM NASA

To NASA mogłeś sobie darować. Oni każą wnosić astronautom na pokład szatli wyłącznie nikony ;-)

[Sunders]

Ja również. Canon 300 lub Zenit 12XP + Tair 3s + TK X2 to przykładowy zestaw, którym można było zrobić wiele udanych ujęć dzikich zwierząt czy astrofoto.

Takim zestawem można robić udane zdjęcia też dzisiaj, ale chyba przyznasz, że z większą skutecznością i łatwiej można robić je cyfrową lustrzanką i obiektywem z AF-em :smile:

zastanawiam się nad przesiadką właśnie na Tamrona 70-200/2.8. Światło, cena i żyleta od pełnej dziury, pobudzają wyobraźnię. Czekam tylko, aż wypuszczą wersję VC USD :-D

Jak wypuszczą taką wersję, to i do fotografii "obiektów w locie" powinna się lepiej nadawać :grin:

[dziobolek]

Jak cię stać, to bierz Canona.

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na innym forum fotograficznym wysłuchałem wielu negatywnych opinii co do szybkości AF Tamrona. Podobno, dno i metr mułu, do scen dynamicznych wogóle się nie nadaje to szkło.

Ja te same informacje wyczytałem na tutejszym forum.
Dziwne, że musiałeś tego szukać u konkurencji

Nikt tu raczej nie pisał, że to szklo się sprawdza w sporcie,
jedynie że od biedy daje radę. A to IMHO spora różnica.
AF Tamrona demonem szybkości nie jest, ale bez przesady...
Idź do sklepu, podepnij to szkiełko i sam się przekonaj.

Bo o ile jakość optyki można oceniać po samplach,
o tyle ocena kultury pracy AF zawsze będzie bardzo subiektywna,
więc najlepiej przekonać się o tym na własnej skórze.
Ja takie opinie biorę z baaaaaaardzo dużą rezerwą i staram się nie wypowiadać,
dopóki sam nie sprawdzę osobiście, jak dany AF czy IS sobie radzi.

Pozdrówka!

[WiatruMistrz]

Nadaje się nadaje..., ptaki w locie fotografowałem Soligorem 100-400AF którego AF to zabytek jakiś ... w tym tamronie chyba bardziej od szybkości wkurza dźwięk samego af, na youtube jest kilka filmików gdzie pokazują jego "kulturę" pracy ...musisz wybrać poprostu co jest dla Ciebie ważniejsze...światło czy lekkość, szybkość i trwałość eLki która łapie bliki jak szalona

[dziobolek]

Nikt nie twierdzi że jest inaczej... dlatego napisałem wcześniej,
żę jak kogoś stać, to niech bierze Canona.
Ale nie każdego stać na to, by zapłacić jeszcze raz tyle...

Do Ciebie była pierwsza część wypowiedzi,
dalszy część była wywodem nt. "rozleniwionego pokolenia"

Pozdrówka!

[micles]

Srutututu...

Młotek i dłuto też jest narzędziem, ale robotnikowi z młotem pneumatycznym jednak trochę szybciej, łatwiej i skuteczniej pójdzie kucie ściany. Aczkolwiek rzeźbiarzowi lepiej pójdzie tym pierwszym Wszystko względne. Dlatego też nie ma sensu o tym dyskutować.

[N00bek]

Widziałem na pewnym forum podobną rozterkę AF vs MF. Powiem szczerze, że niestety postęp jakoś nie wpłynął by ludzie robili lepsze zdjęcia. Ten kto się uczył lub miał to coś potrafi zrobić jednak dobre zdjęcie, nie zależnie od posiadanego sprzętu.
Inni natomiast muszą się uczyć by uzyskać dany efekt... Tak jest od początku istnienia fotografii i tak zostanie. Żaden szybszy czy bardziej hałaśliwy obiektyw na to nie wpłynie

Jeśli jednak chodzi o AF vs MF. Róznicą wydzieloną na tym innym forum była właściwie cena i jakość tych szkieł. Za około 600-800zł można było mieć szkło ze światłosiłą 2 lub 2.8 kiedy tego typu szkła kosztują nieco ponad 3000zł.

[Smok]

Przepraszam za odejście od głównego wątku, ale chciałem dodać dwa słowa a`propos kolegi Cichego.
Przed poprzednią gwiazdką zachciało mi się nabyć Tamrona 18-50 F2,8, naczytałem się o kłopotach ze współpraca Tamronów z Canonem, o tym jak trzeba wybierać dobre egzemplarze, itd. itp. Jako że jestem absolutnym amatorem, w tamtym okresie z bardzo ograniczoną wiedzą na temat szeroko pojętej fotografii (przez rok już nieco poczytałem i poeksperymentowałem ) byłem w niejakiej rozterce. Zachęcony pozytywnymi opiniami o koledze Cichym zdecydowałem się kupić u niego. I jestem zachwycony, bardzo miło się z człowiekiem mailowało, wybrał mi obiektyw z którego jestem bardzo zadowolony, błyskawicznie wysłał paczkę.
Życzyłbym sobie aby każdy mój zakup fotograficzny tak fajnie i skutecznie przebiegał.
Zaznaczam od razu, że mieszkam w innym mieście, nigdy tego Pana na oczy nie widziałem, a cały kontakt ograniczył się do maili.
Wydaje mi się że wygoda i bezpieczeństwo zakupu jest też towarem za który warto dołożyć parę złotych.

Pozdrawiam

Smok