[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[lijo]

Mam Tamrona i chwalę sobie, AF nie jest najlepszą stroną tego obiektywu, ale do statycznych rzeczy absolutnie wystarcza, jest dobrze wyposażony i ładnie się prezentuje. Mówiąc krótko to ani AF ani jakością wykonania Tami Lce nie podskoczy, natomiast jakością obrazu i światłem zdecydowanie, to na prawdę ostre szkło już od pełnej dziury. Mimo to pewnie niedługo będę zmieniał na coś dłuższego , bo 200mm na FF to troszkę za mało

[arrow]

wydaje mi sie ze 70 - 200 na FF do reporterki wystarczy,

[Tomek_P]

jak sprawdza się to szkło na koncertach, gdzie wykonawcy nie należą do najaktywniejszych na scenie? chodzi mi o ciemne sale gdzie AF 50 1.8 już nie wyrabia

[Viqy]

...chodzi mi o ciemne sale gdzie AF 50 1.8 już nie wyrabia

Domniemywam, iż w przypadku gdy 1.8 nie wyrabia, 2.8 nie da rady tym bardziej.

[Cichy]

jak sprawdza się to szkło na koncertach, gdzie wykonawcy nie należą do najaktywniejszych na scenie? chodzi mi o ciemne sale gdzie AF 50 1.8 już nie wyrabia

Tak.

źródło

Większość zdjęć mam ostre w punkt.

[Tomek_P]

łoo świetnie, dzięki czyli w moim przypadku nie sigma, nie canon f4 ale Tamron

[arrow]

pytanie do posiadaczy tego szkielka ... czy tez macie luzy na bagnecie ?? niby na nic to nie ma wplywu bo mechanika i elektronika dziala jednak zastanawiam sie czy tak ma byc ?!
po podpieciu obiektyw na bagnecie mozna delikatnie obracac w obie strony, zawsze wydawalo mi sie powinno przylegac na styk przynajmniej tak do tej pory mialem na analogach

nie jest to problemem oczywiscie, po prostu ludzka ciekawość

[sebcio80]

ja mam luzy ze wszystkimi obiektywami, rowniez z L'kami, Ty masz luzy tylko z Tamronem?

[Barto93]

Witam

przepraszam, że się podepnę ale mam pytanie do zdjęć sportowych (piłka nożna/ręczna) lepszy ten Tamron czy Sigma 70-200 2.8?;>

[sebcio80]

Sigma