[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[Jedi]

Nie wiem czy było miałem przerwę w czytaniu tego wątku Jak wygląda szybkość AF w porównaniu z AF Tamrona 28-75?

[Cichy]

na dpreview pojawił się test Sigmy 70-200 2.8 . Na 200mm 2.8 na FF Tamron bije Sigme na głowe...

http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page5.asp

[Grisha]

... Jak i na aps-c. Jednak w dalszym ciągu to Sigma posiada HSM, a nie Tamron. Podsumowanie testu Tamrona z optycznych jest moim zdaniem bardzo trafne. L dla ludzi bez kompromisów, Tamron dla ludzi z priorytetem ostrości, Sigma dla ludzi z priorytetem AF. Dla każdego coś dobrego

[Cichy]

... Jak i na aps-c. Jednak w dalszym ciągu to Sigma posiada HSM, a nie Tamron.

No ok, tylko po raz kolejny dylemat, mieć lepsze szkło optycznie czy mechanicznie? Ja do moich potrzeb wolałbym mieć świetny optycznie obiektyw manualny niż przeciętny obiektyw ale z super AF.

W sumie konkluzja taka sama, o jakiej pisałeś Ty

[vasco5]

hmmm trochę lipa, jeśli Tamron pada po kilku miesiącach używania...
oj chyba jeszcze wstrzymam się z zakupem...

[MMM]

Tamron dla ludzi z priorytetem ostrości

...szczególnie jak AF nie trafi to będzie ostro :-)

[Richie]

...szczególnie jak AF nie trafi to będzie ostro :-)

Gdzieś ostro będzie

[dj_zibi]

Ja się wstrzymałem dozbierałem i kupiłem 2,8 L Mam i ostro i pancernie i szybko.

[Sober]

Ja się wstrzymałem dozbierałem i kupiłem 2,8 L Mam i ostro i pancernie i szybko.

Ostro: tak, ale nie tak ostro jak Tamron

[dj_zibi]

Wiesz dla mnie ostrość nie jest gł. atutem wyboru szkla. Kolory Bokeh praca AF!!!! i obudowa tez są ważne. Mi to szkło potrzebne gł. do sportu wiec