[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[Pikczer]

Mialem okazje zrobic kilka zdjec tym szklem i...?
Nic chyba madrego nie wymysle - jest to jak zwykle alternatywa.
Tamron jest chyba jedynym zamiennikiem, ktory postawil na aspekt najbardziej brany pod uwage przez amatorow tj. - ostrosc. Faktycznie - szklo szokuje w tym wzgledzie. Pytanie tylko co z reszta? Reszta, ktrorej nie wszyscy potrzebuja ;-) Plastyka, kolory, szybkosc AF, kompatybilnosc, wykonanie itp. - ja wiem - ono jest tansze, ja wiem - ono jest bardziej przystepne. Zgadzam sie z tym - ale to nie jest lepsza kopia Canona - i nie wmawiajcie ludziom, ze tak jest. To jest nic innego jak - ALTERNATYWA. I zobacza to tylko Ci, ktorych stac na zarowna Canona jak i Tamrona.

Pozdrawiam :-D

[BeatX]

Tamron jest chyba jedynym zamiennikiem, ktory postawil na aspekt najbardziej brany pod uwage przez amatorow tj. - ostrosc. Faktycznie - szklo szokuje w tym wzgledzie. Pytanie tylko co z reszta? Reszta, ktrorej nie wszyscy potrzebuja ;-) Plastyka, kolory, szybkosc AF, kompatybilnosc, wykonanie itp. - ja wiem - ono jest tansze, ja wiem - ono jest bardziej przystepne. Zgadzam sie z tym - ale to nie jest lepsza kopia Canona - i nie wmawiajcie ludziom, ze tak jest. To jest nic innego jak - ALTERNATYWA. I zobacza to tylko Ci, ktorych stac na zarowna Canona jak i Tamrona.

co do szybkosci AF to sie zgodze - nie ma o czym gadac, porownujac go do USM, ale co do reszty to...
... odwazne slowa
probowales swoich sil w quiz'e cichego?
ciekawe ile zdjec udalo ci sie odgadnac, ktore byly czym robione.
jakosc zdjec mowi chyba sama za siebie - nie do odroznienia (z minimalna przewaga T)
dowodem sa proby wielu osob w odgadnieciu ktore zdjecie narysowal T a ktore L ;]
imho T 70-200/2.8 jest prawie 2x tansza alternatywa eLki, ktora to alternatywa objawia sie jedynie szybkoscia, glosnoscia AF oraz co za tym idzie brakiem FTM.
nad czym tu sie jeszcze zastanawiac?
nie robisz sportu, ani reportazu w ciezkich warunkach - bierz Tamrona
robisz sport, czy inne dynamiczne zdjecia lacznie z reporterka - bierz eLke

pzdr

[wojkij]

jakosc zdjec mowi chyba sama za siebie - nie do odroznienia (z minimalna przewaga T)

Pod swiatlo moze przewage i ma ale te rozdwojenia w bokhenie raczej kluja po oczach i wg mnie ostrosc odrobine gorsza(no ale to jeszcze od sztuki zalezy).

Tak czy inaczej - nie masz 3200zl na 70-200 2.8 to bierzesz tamrona za 2300(??).

Wg mnie biednego nie stac na polsrodki i te kilka stowek mozna dorzucic...

[Pikczer]

imho T 70-200/2.8 jest prawie 2x tansza alternatywa eLki, ktora to alternatywa objawia sie jedynie szybkoscia, glosnoscia AF oraz co za tym idzie brakiem FTM.

Zapomniales jeszcze o solidnosci wykonania/trwalosci, kompatybilnosci i niskiej utracie wartosci

nad czym tu sie jeszcze zastanawiac?
nie robisz sportu, ani reportazu w ciezkich warunkach - bierz Tamrona
robisz sport, czy inne dynamiczne zdjecia lacznie z reporterka - bierz eLke
pzdr

No tak - czyli rozumiem, ze kupujac T za ponad 2 kafle robienie zdjec pamiatkowych mojemu dziecku tez odpada, gdyz za szybko biega???
To co - zostaja landszafty i portrety w studio?
Troszke to malo logiczna oszczednosc :wink:

[rodeoo]

Miałem to szkło w ręku Bardzo ładne fajnie się trzyma i jak to się mówi robi wrażenie
Po przycelowaniu w kilka szybkich punktów przy zmianie z 70 na 200 i odwrotnie zrozumiałem dlaczego taka cena
Jednym słowem jeśli potrzebujesz te szkło na zarobek to musisz się liczyć że nie zawsze zdążysz złapać ostrość
Niemniej jakość zdjęć jest bardzo wysoka w końcu to f2,8

Należy pamiętać cena to zawsze jakość.-wiem bo przechodziłem przez wszystkie zamienniki aż do 70-200 2,8is

Osobiście poleciłbym to szkło komuś kto robi fotki tak dla siebie-To idealne szkło za tą cenę.
Pozdrawiam
Rafał