Mozliwe ze takie pytanie juz gdzies padlo, ale te 29 stron to droche duzo do czytania, wiec sam je zadam
Czy ten nowy Tamron nada sie do zdjec sportowych? Chodzi mi glownie o sporty halowe typu koszykowka lub siatkowka. Czy moze lepszy wyjsciem jest Sigma 70-200, lub L-ka f/4 bo na 2.8 to mnie niestety raczej stac nie bedzie
C7D+C400D|C24-70 f/2.8 |C70-200 f/2.8| inne drobiazgi
Moja (pseudo) galeria
Blog sportowy: www.leszeks-photography.blogspot.com
Na sporty halowe to bym jednak brał coś ze światełkiem 2.8Zamieszczone przez roger-krk
Mozliwe ze takie pytanie juz gdzies padlo, ale te 29 stron to droche duzo do czytania, wiec sam je zadam
Czy ten nowy Tamron nada sie do zdjec sportowych? Chodzi mi glownie o sporty halowe typu koszykowka lub siatkowka. Czy moze lepszy wyjsciem jest Sigma 70-200, lub L-ka f/4 bo na 2.8 to mnie niestety raczej stac nie bedzie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
roger-krk>>>
mam podobny problem -choc u mnie priorytet to zuzel
nada sie tamron z jego wiertarka ??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dodam ze sigma 70-300 apo nie dawala rady
aktualnie uzywam 70-210 3,5-4,5 usm
Ostatnio edytowane przez tdrozd ; 18-04-2008 o 23:42 Powód: Automerged Doublepost
Jak już napisałem na optycznych, moim zdaniem fotoreporterzy raczej muszą wybrac coś innego a już na pewno coś z innym AF-em muszą kupić robiący zdjęcia "sportowe".
FOTOINKWIZYTOR
mam jedno pytanie jedno jedno!
Ktos kto mial w rece tego tamrona i sigme 70-200 hsm?
Bardzo duzo szybsza jest sigma?
"jedynymi ludzmi ktorych poznasz,sa ci ktorych sfotografujesz" - Annie Leibovitz
Już napisałem wcześniej, że fotoreporter nie uzna takiego kompromisu jak Tamron.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Ale do ślubnych plenerów się chyba nada ?
W 80% tak, choć niektórzy mogą bardzo dynamiczne te plenery robić
FOTOINKWIZYTOR
i tu kolejne fotki:
http://www.optyczne.pl/927-nowo%B6%E...zdj%EA%E6.html
Zastanawiam się jak to możliwe że niezależna firma wypuszcza obiektyw
który nie ustępuje firmowym. Przynajmniej optycznie.
Taki Nikon opracowuje w swoich hutach specjalne gatunki szkła, Canon ,,hoduje,,szkła fluorytowe, oprócz tego cały czas producenci puszek wmontowują w soft elementy które mają tylko jedno zadanie, uniemożliwić poprawną pracę niezależnych szkieł. I nagle pojawiają się takie perełki jak Tamron SP 70-200/2,8 czy 90/2,8 SP macro.
Większość firm niezależnych już dawno przeszła do historii.
Kto dziś pamięta Soligora Vivitara czy Cosine a Tamron? proszę bardzo.
Tokina taż właściwie nieźle sobie poczyna.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem