[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

[Fan nr 1]

Prawdę mówiąc zupełnie nie kumam w jaki sposób jakiś obiektyw miałby "pogłębiać cienie" .

[Misiaque]

Jak byś wyjaśnił przyciemnianie ciemnych partii obrazu? Bo to mówiąc delikatnie jest średnio naukowo wytłumaczalne Raczej sugerujesz się niesłusznie tymi samplami.

[MMM]

Jak byś wyjaśnił przyciemnianie ciemnych partii obrazu? Bo to mówiąc delikatnie jest średnio naukowo wytłumaczalne Raczej sugerujesz się niesłusznie tymi samplami.

Ależ bardzo prosto. Szkła albo powłoki antyodblaskowe mają duże tłumienie i nie przepuszczają bardzo słabego światła, stąd ciemne partie obrazu robią się czarne.
Ze szkieł które miałem to samo było w Tamronie 17-50/2.8 i Canonie 10-22.

Zobacz jeszcze raz tego sampla:
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/2.jpg
W cieniach są czarne plamy, w ogóle nic nie widać.

Przy szkle krajobrazowym takim jak Canon 10-22 to było wkurzające trochę, bo dodatkowo pogłębiało problem niskiej rozpiętości tonalnej aparatu. Co do Tamrona 17-50/2.8 to szybko się okazało że portrety z niego wychodzą słabo, właśnie przez zbyt duży kontrast i przy okazji fatalny bokeh.

[Hubert01]

W cieniach są czarne plamy, w ogóle nic nie widać.

Musze mieć chyba zupełnie rozstrojony monitor bo u mnie na zdjęciu koparki z cieni wyłaniają się szczegóły, choć słabe, ale są.
W zdjęciach z anteną również.
A co za problem przy wywoływaniu rawa wydobyć szczegóły z cieni (kosztem delikatnych szumików oczywiście

Ja chciałbym by kolory były prawie jak w C, PRWIE

[MMM]

A co za problem przy wywoływaniu rawa wydobyć szczegóły z cieni (kosztem delikatnych szumików oczywiście

Na tej zasadzie to wszystko można "dorobić", CA usunąć i nawet z kita w wersji I uzyskać jakość eLki.

[zejleman]

Ależ bardzo prosto. Szkła albo powłoki antyodblaskowe mają duże tłumienie i nie przepuszczają bardzo słabego światła, stąd ciemne partie obrazu robią się czarne.
Ze szkieł które miałem to samo było w Tamronie 17-50/2.8 i Canonie 10-22.

Zobacz jeszcze raz tego sampla:
http://www.negatyw.org/test/tamron70200/2.jpg
W cieniach są czarne plamy, w ogóle nic nie widać.

Przy szkle krajobrazowym takim jak Canon 10-22 to było wkurzające trochę, bo dodatkowo pogłębiało problem niskiej rozpiętości tonalnej aparatu. Co do Tamrona 17-50/2.8 to szybko się okazało że portrety z niego wychodzą słabo, właśnie przez zbyt duży kontrast i przy okazji fatalny bokeh.

Z całym szacunkiem - czasami przydaje się kalibracja monitora

[Cichy]

Z całym szacunkiem - czasami przydaje się kalibracja monitora

Zgadzam się w zupełności, u mnie w cieniach widać szczegóły.

[konradl]

ale teorie... a wystarczyloby zeby niebo na L-kowym samplu bylo lekko inne - rozpraszajace swiatlo zapylenie, czy delikatne zachmurzenie i juz mamy cienie nie kruczo czarne... Na tych samplach IMO tylko i wylacznie mozna ostrosc oceniac.

[MMM]

Na tych samplach IMO tylko i wylacznie mozna ostrosc oceniac.

Tylko że to widać od pierwszych sampli pokazanych przez Cichego i pisałem o tym już jakiś czas temu, to porównanie z C70-200/2.8IS tylko to potwierdza razem z brązową kolorystyką Tamrona.

[fret]

Hubert01, to nie takie proste, zwróć uwagę, że niezależnie od szkla histogram naświetla się do prawej. Dlaczego?