70-200 f4 IS vs 70-200 f2.8

[TLx4ku]

Witam,

Więc tak, jestem po zakupie obiektywu. Jednak zdecydowałem się na tę Sigme 70-200 2.8.... Czy dobrze zrobiłem, wydaje mi się że tak. Już jest po 1-testach. Rajd Krakowski ! Jest OK.

Czy mogłem zrobić lepiej (tz. wybrać canona 70-200 4.) tego się już nigdy nie dowiem !!

Dzięki za rady

Pozdrawiam

[rolaj]

mniej rozkładania i dużo lżejszy do noszenia.
Jedyna upierdliwość, to moment wymiany obiektywów.
Zawsze się wtedy zastanawiam, co z tym "patykiem" wtedy zrobić?
Może macie jakieś pomysły?

A zostaje przy długim obiektywie! Na trawie można ten komplet położyć abo na podłogę. Albo na ramię, dużą soczewką do tyłu powiesić i nawet z tym chodzić. Po cholerę Ci monopod przy standardzie lub szerokim?! Jeśli jednak potrzebujesz podstawki przy krótkich ogniskowych, to monopod nie ma sensu. To patent do teleobiektywów. I szybkiej fotografii. Albo do sytuacji, gdzie przez 3 - 4 godziny robisz z tego samego miejsca, w którym nie możesz ustawić statywu i urywa Ci rączki od trzymania aparatu z ciężkim szkłem. Jasne, można go używać do wszystkiego, ale wtedy (cytuję): "upierdliwość, to moment wymiany obiektywów. Zawsze się wtedy zastanawiam, co z tym "patykiem" wtedy zrobić". Fakt, też bym nie miał pojęcia. Btw. fotografując ze statywu też lepiej zapinać obiektyw, jeśli to tylko możliwe, a nie puszkę. A jak jesteś juz po zdjęciach, to monopod do ręki, torby albo w plecak. Bo rzeczywiście, jest jak powyżej napisałeś. Łatwiej sie rozkłada, składa itd.

Tu taki podcast, o tym do czego służy monopod. Trochę zagraniczny, dyscyplina też, ale reszta w zasadzie..... http://int1.fp.sandpiper.net/reuters...0/LucyBlog.mov

[Nosferat]

...zamówiłem 70-200 2.8 przypadkowo mi wysłali z ISem.

Milutko, pochwal sie w ktorym to sklepie takie prezenty rozdaja

[sztajmes]

Przeczytalem caly watek i nikt nie wspomnial o nowym Tamronie 70-200 2.8
Moim zdaniem jest zdecydowanie lepszy od Sigmy .

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=27479724


sztajmes

[Bogdan Kurys]

a ja z innej beczki, choć w nawiązaniu do tematu, właśnie dojrzałem do zmiany 70-200 f/4 na 70-200 f/2.8 lub is. "Lub" zależy od tego czy ściągnę is ze stanów czy kupie bez is u nas, cena ta sama. Ma ktoś może możliwość za "niewielką" opłatą ściągnąć takie szkło ze stanów?
Będę wdzięczny za pomoc.

[Lulu1988]

oferta z USA

[Kolaj]

a ja z innej beczki, choć w nawiązaniu do tematu, właśnie dojrzałem do zmiany 70-200 f/4 na 70-200 f/2.8 lub is. "Lub" zależy od tego czy ściągnę is ze stanów czy kupie bez is u nas, cena ta sama. Ma ktoś może możliwość za "niewielką" opłatą ściągnąć takie szkło ze stanów?
Będę wdzięczny za pomoc.

Zapytaj też użytkownika Aqua.

[Sławek]

Przeczytalem caly watek i nikt nie wspomnial o nowym Tamronie 70-200 2.8
Moim zdaniem jest zdecydowanie lepszy od Sigmy .

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=27479724


sztajmes

Tak , teraz to Tamron wydaje sie być przebojem.
Aż gotuje się w okół niego na forum.

[Fotoaparatka]

Wybralam f4 is ze wzgledu na wage, poprzednia Sigma 70-200 2.8 niezle mi wyrobila przedramiona, cale szczescie, ze sie jej pozbylam i jestem bardzo zadowolona z tego nowego obiektywu:-) Az trudno uwierzyc, ze wszedzie chodzilam z takim gratem, niepotrzebnie dodawal wagi w plecaku dla niewielkiej roznicy w jasnosci. Jak dla mnie nie ma porownania z Sigma, mam wrazenie, ze Canon ma lepszy autofocus niz poprzednia Sigma, lepiej sobie radzi w malo kontrastowych miejscach i szybszy.

[Nosferat]

U mnie bedize pewnie podobnie, jezeli juz to bede kupowal raczej f4 IS, glownie wlasnie ze wzgledu na wygode, mam sporo biegania z plecakiem z plecakiem i sporo macham aparatem, wiec lekki i poreczny sprzet sie dla mnie liczy. Warunki w ktorych robie zdjecia sa zazwyczaj takie ze albo mam wystarczajaco dobre oswietlenie ze moge robic bez lampy albo jest na tyle ciemno ze nawet 1.8 kiepsko by ciagnal.