Ja stoję przed podobnym wyborem i zdecydowałem się na wersję 2.8, cięższy, większy, niby mniej poręczny, mimo to przecież nie jest to uniwersalny zoom, tylko do pewnych zastosowań, więc liczę się z tym, że będzie czasami niezbędny monopod lub statyw. To kwestia własnych preferencji, a oba szkła są ostre i warte kupna.
Pozdrawiam
7D l EOS 30 Date l sure shot WP-1 l 40/2.8 l SPEEDLITE 580EXll l MAMIYA RB67 + SEKOR 90/3.8
http://piotrplyszewski.pl/
200mm 2,8 kusi mnie od dawna. Na alle tylko jedna oferta fotoit za 2400. Żadnych używek niestety.
Ja natomiast zrezygnowałem z wersji 2,8 bez is-a na wersję 4 z is , i zasadniczo z tego obiektywu mam więcej zdjęć nieporuszonych jeśli chodzi o obiekty bardziej statyczne,ponadto "4 is" jest znacząco lżejsza , no iii mimo wszystko porównując oba obiektywy przy przesłonie 4 nie da się ukryć że 70-200 F4 is jest jednak ostrzejsza..
Hmm,Zamieszczone przez root
A ja obstaje przy swoim ;P
http://www.adorama.com/CA702004ISU.html
http://www.adorama.com/CA70200AF.html
Nie chodzi o stabilizacje a raczej o ciezar i wielkosc. Boje sie ,ze super kupie obiektyw ktory raczej nie wezme na wycieczke w gory czy spacer po plazy bo przed wyjsciem od samego patrzeniana niego bedzie mi ciezko.
Positively dirty minded
hmmm 17-40 w stopce?
mam byc zlosliwy?:-P :-P
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Kazdy porownuje 70-200 w wersji f/4 L IS kontra f/2.8 L
a ja zadam przekorne pytanie - jaka jest wyzszosc f/4 IS kontra f/2.8 IS
na pewno przewaga dla 2.8 to swiatlo, dla 4 to waga - ale co jeszcze i dla kogo ?
### AndreasK ###
Canon G12
f/4 IS ma szybszy AF.
No nie mów, że będziesz pił do dawnych tamronowych czasówhmmm 17-40 w stopce?
mam byc zlosliwy?:-P :-P
I wg niektorych zrodel 4IS jest ostrzejszy.
źle zrozumiałem autora. zinterpretowałem post tak, że porównujemy ceny w polsce i us.
zmęczenie daje się we znaki.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem