ale czy ja cos mowie? :-P :-P :-PZamieszczone przez himi
No nie mów, że będziesz pił do dawnych tamronowych czasów
ale czy ja cos mowie? :-P :-P :-PNo nie mów, że będziesz pił do dawnych tamronowych czasów
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Uzywam od jakiegos czasu 70-200 F4 bez IS-a i stwierdzam ze jednak IS w pewnych sytuacjach by sie przydał - podobnie jest chyba z porownaniem 2.8 vs 4 IS. Swiatlo 2.8 to fajna sprawa i wartosciowa w pewnych zastosowaniach moze byc kluczowa, lecz na moje oko/ moje potrzeby majac F4 z IS-em chyba czesciej z tego skorzystam (IS) porownujac do 2.8 --> gdy np. nie bedzie w zasiegu statywu, monopodu.
Na dzis wybieralbym chyba z IS-em.
Rozwiazanie jest IMHO - co i jak bede focil - czyli zastosowania.
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Nie przesadzajcie z tą wagą 70-200/2,8.
Używam tego szkiełka w reportażu i idzie wytrzymać.
Tylko trochę treningu
Uzyskiwałem w pomieszczeniu ostre zdjęcia z ręki przy 200mm i czasie 1/50 + oczywiście podparcie o ścianę.
Mi osobiście IS do niczego by się nie przydał, a 2,8 to i owszem.
Ostatnio zastanawiałem się czy brać 24-70/2,8, czy 24-105/4 IS.
No i zdecydowałem się na jaśniejszy, mimo tego, że ciemniejszy ma bardzo fajny zakres ogniskowych. Ale jednak to światełko...
Wiem że tematem jest wybór pomiędzy dwoma canonami, ale czy "złotym środkiem" nie może być SIGMA 70-200/2,8 ? - zwłaszcza w wersji II, a kosztuje poniżej 3000zł ?? ??
1,5kg to jeszczen ie tragedia ... o ile nie trzeba tym machac w jednej rece przez godzine :P
czy ta sigma to złoty środek?? jeśli o cene chodzi to tak!! ale co do wagi to wazy minimalnie wiecej niz C70-200 2,8!!
Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg
www.nagor.prv.pl - FOTOblog.
Hmmm, wlasnie uwze sigma sie bawilem w ten weekend i po 10 min stwierdzilem ,ze potrzebna mi silownia. Po tym jak wlascicielka stwierdzila ,ze mozna na szyi powiesic zaczalem sie martwic o jej stan ducha czy aby nie chce popelnic samobojstwa ;P
Ale tak na serio , Przestraszylem sie naparwde. Boje sie ,ze jakbym kupil 2,8 to bym i tak jej nigdzie nie bral ze wzgledu na ciezar. a f4 IS rozmiar i ciezar jest akceptowalny. Tazke sklaniam sie ku f4 IS co raz bardziej.
Positively dirty minded
C 70-200 Is
Światło światłem (ruch) ale ja z mojego 70-200 F4 IS uzyskuję nieporuszone zdjęcia z ręki nawet przy 1/15 sek! Bez ISa chyba nie utrzymał bym. Poza tym ostrość obiektywu jest świetna - w zasadzie można ją przyrównywać do stałek. Poręczny jak na taki zakres ogniskowych. Wersja F4 IS ma uszczelnienia, a F4 nie ma. Oba modele 2.8 mają uszczelnienia.
Polecam F4 IS.
_____________
aparat Canon
Ja wybrałem C 70-200 2.8 bez IS i nie żałuję. Może dlatego, że nie dotykałem wersji 4.0 IS
Bardziej przekonuje mnie lepsze światło. Co do wagi i wymiarów - mieści mi się w torbie. Wolę natomiast nosić w plecaku, bo torba zbytnio obciąża mnie na jedną stronę (cała załadowana).
POLECAM 2.8!
Regulamin pkt 8.
Co kto ma, to poleca i tak od wieków jest i na wieki będzie na dyskusyjnych forach i nie tylko
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem