70-200 f4 IS vs 70-200 f2.8

[ewa_olsztyn]

ZTCW, 70-200/2,8 bez IS nie ma uszczelnień.

Hmm... Też myślałam, że ma
Kolaj? Co się z tym brakiem wiąże przy normalnym użytkowaniu?
Czy zamontowanie filtra UV coś pomoże?

[Kolaj]

Co się z tym brakiem wiąże przy normalnym użytkowaniu?
Czy zamontowanie filtra UV coś pomoże?

Tak, jak napisałem wyżej, nikt Ci nie powie, na ile możesz sobie pozwolić.

[fret]

Kolaj, no i kupiłem, jak by co, to bedzie na Ciebie

[teruus]

To i ja zapytam, celuje w 70-200 F2,8 bez ISa robie głównie portrety, dlatego chciałem 2,8 na ISa niestety mnie nie stać....
Myślicie że to dobry wybór??

[marekk_ok]

To i ja zapytam, celuje w 70-200 F2,8 bez ISa robie głównie portrety, dlatego chciałem 2,8 na ISa niestety mnie nie stać....
Myślicie że to dobry wybór??

Jesli statyw do tego 2.8 "zapodasz" to bedzie ok, bez statywu obawiam sie iz mozesz miec czasem poruszone.

[KMV10]

tak, to dobry wybór.

[teruus]

Jesli statyw do tego 2.8 "zapodasz" to bedzie ok, bez statywu obawiam sie iz mozesz miec czasem poruszone.

Nie lubię czegoś takiego jak statyw, korzystałem ale to było BARDZO DAWNO, i nie uśmiecha mi się wracać do tego rozwiązania...
Ojjj straszycie koledzy ehhhhh

[fret]

Na FF znakomity wybór, na cropie już nie tak dobry, ale ok.
Jak jestes strachliwy i masz cropa, to bierz 85/1,8

[marekk_ok]

Na FF znakomity wybór, na cropie już nie tak dobry, ale ok.
Jak jestes strachliwy i masz cropa, to bierz 85/1,8

Do portretow ciasniejszych na cropie to rewelacja.

[fret]

Z tym się zgodzę, ale stosunek poręczności do przydatności w portrecie jest zdecydowanie korzystniejszy w przypadku FF.