Jak to nie ma? Jest d300 i d700
Jak to nie ma? Jest d300 i d700
Nie powiedzialbym. W 5D AF w rzeczywistosci czesto moze dzialac lepiej, bo w centrum nie jest tylko jeden punkt AF. W 40D jak nie trafisz punktem to koniec, a w 5D dookola glownego sa jeszcze punkty niewidoczne, przez co al servo dziala lepiej w poblizu centrum.Zamieszczone przez michal_sokolowski
Nie przesadzajmy...rzadko się zdarza, że te 3/s nie wystarcza...40D to żle też nie jest, a w dostępności nie ma co narzekać, dobra cena.
Optuję za wstrzymaniem się o ile jest taka możliwość. Ciąglę myślę że 7D będzie tym czego oczekujesz(wróżę oczywiście z kronunga
)
C-F-K - forever
Wiesz - z mojego doświadczenia to wynika, że te 3 to nigdy nie wystarcza. Chyba że ja mam pecha :wink::smile:, bo zawsze mi coś ucieknie pomiędzy klatkami.Nie przesadzajmy...rzadko się zdarza, że te 3/s nie wystarcza...
Tijaa..... szczególnie ten D700 - dostępnośc jest zbliżona do 7DJak to nie ma? Jest d300 i d700
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 11-07-2008 o 01:01
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A wy to byście chcieli, żeby każdy model istniał w wersji taniocha, reporterka, studio i ful wypas. 5D niegdy nie był celowany w reporterkę. To miałbyć tani fullfrejm dla ludzi, którzy wiedzą, że potrzebują FF a nie mają tak wysokich wymagań, żeby celować w Dsa. Linia reporterska u Canona to od dawna jest 1D. Ewentualnie xxD, jak komuś wystarczą "zabawki". :-)
Co do AF - świat idzie do przodu. Czasem ciężko konkurować sprzętom sprzed 3 lat z tymi sprzed paru miesięcy. Tym bardziej, że 5D jest "budżetowym FF" a 40D jest raczej "elytą" cropowców Canona.
Ostatnio edytowane przez hrabia_vader ; 11-07-2008 o 14:25
hrabia Vader
zakurzony EOS i szklarnia porośnięta pajęczynami
z tym af-em to chyba nie do konca takja w eosie 3 mam lepszy af niz w 5d
Za nieboszczki komuny to wszystko było lepsiejsze. ;-)z tym af-em to chyba nie do konca tak
Sądzę, że to wszystko było wliczone w minimalizację kosztów. Aby jak najwięcej zarobić odbijając sobie spore koszty produkcji matrycy FF. Nikt tak do końca nie wie co powoduje Canonem, że AF w niektórych jego cyfrowych puszkach kuleje. Prawdę mówiąc to przez całą moją drogę canoniera nie odczułem specjalnie różnicy w działaniu autofocusa. Zawsze jego poziom był dla mnie zadowalający.
hrabia Vader
zakurzony EOS i szklarnia porośnięta pajęczynami
3 klaty na sekundę to jest jedno wielkie NIC jeśli fotorgafujesz szybki ruch.Nie przesadzajmy...rzadko się zdarza, że te 3/s nie wystarcza...
Optuję za wstrzymaniem się o ile jest taka możliwość. Ciąglę myślę że 7D będzie tym czego oczekujesz
Prosty przykład: kropla wody spada - robię ją z bliska - i kupa - okazuje się
że bardzo ciężko jest trafić przy 3 klatkach na sekundę.
Do tego dochodzą zdjęcia ludzi w tańcu, tam też przydaje się więcej. - jeśli mowa o reportażu ślubno-weselnym.
Jeśli miałbym nie kupować 5D z jakiegoś powodu, to właśnie z tego, że jest wolny. Do reportażu to jest za mało...
Marzy mi się 1D mark III ale pewnie na marzeniach się skończy.
Myślę że kupię jednak 40D, co o tym sądzicie ? Takie dwie 40-tki to chyba niexły pomysł na początek - głownie do reportażu.
Bardzo dobry!
Do niedawna zawodowcy, których znam trzaskali 20D - 40D jest dużo lepsze, a Marek (jak zmienił gumkę) jest tha best.
To powiedziawszy teraz raczej polowałbym na używkę 40D a nie nówkę. Patrząc nawet na tym boardzie w dziale sprzedam widać, że ludzie wariują...
Ciekawa teoria - że do sfotografowania kropli wody trzeba mieć 1D MKIII
Bez przesady, jak miałem wiele lat temu G2 to spokojnie taką kroplę trafiałem. Widocznie brakuje Ci wprawy, doświadczenia
Trzeba mieć odwagę, by milczeć ...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem