Stare-nowe pytanie RAW czy DNG

[chavez]

EDIT: Nie wiem jak można w Linuxie obrabiać zdjęcia. PS, Lightroom i inne też nie działają

Działają i to od jakiegoś czasu. Np. taki CS2. Instalacja normalna, bez żadnych systemowych "sztuczek" . (niektórzy już dawno temu chwalili się że im działa na starszych Wine'ach)
http://news.softpedia.com/news/Insta...PC-77260.shtml
http://osnews.pl/wine-0954-wydany-ph...inien-dzialac/

[Tomasz Golinski]

EDIT: Nie wiem jak można w Linuxie obrabiać zdjęcia. PS, Lightroom i inne też nie działają

Widać, że nie wiesz :P PS akurat działa, jeśli ktoś ma taką potrzebę.

[iREM]

Każdy mierzy własną miarą. Mam terabajt, nie zapełniony nawet w połowie, a zdjęcia zajmują ok 200GB . Może po prostu nie pstrykam tak dużo, a może dobrze przebieram i dużo usuwam, a nadmienię że po obróbce zostawiam 16bitowe tiffy...
A gdy zbliżę się do zapełnienia tego terabajta to następny terabajt będzie sporo mniej niż tysiak kosztował .

A widzisz! Czyli jednak dokonujesz "bezpiecznej" konwersji! Różnica fomatu wynikowego. Zamiast DNG to TIFF.

[Vitez]

A widzisz! Czyli jednak dokonujesz "bezpiecznej" konwersji! Różnica fomatu wynikowego. Zamiast DNG to TIFF.

No tak nie do końca. DNG można sobie później dowolnie 'wywołać' . TIFF to już zdjęcie po całym procesie obróbki, i dodatkowo zajmuje z 10 razy więcej miejsca niż DNG .

[muflon]

Odnośnie papki - http://www.adobe.com/products/dng/license.html W szczególności, jak dla mnie (a naczytałem się ostatnio takich licencji, oj naczytałem...) brakuje ważnego słówka: non-revocable/irrevocable. I nie, podpunkt p.t. Revocation tego nie załatwia, ze względu na kombinację may z brakiem only po pierwszym licensee. W skrócie: Adobe może w każdej chwili ogłosić, że od tej pory figa z makiem, license revoked, "ociec płać" (jak chcesz pisać soft).

To są może pierdoły, ale nie jestem pewny, czy nie wystarczające do tego, by mieć wątpliwości w przypadku standardu, który pretenduje do bycia bazą wszystkiego-co-robi-zdjęcia przez najbliższe kilkanaście/-dziesiąt lat.

Parę innych uwag wygooglanych na szybko: http://www.openraw.org/node/1482

[iREM]

No tak nie do końca. DNG można sobie później dowolnie 'wywołać' . TIFF to już zdjęcie po całym procesie obróbki, i dodatkowo zajmuje z 10 razy więcej miejsca niż DNG .

No tak, to jest akurat oczywiste. No, chyba że zakładamy, że i tifów nie będzie można kiedyś otworzyć ;-)
Co do zakusów "edobiego" to mam raczej obawy związane z innym zagadnieniem - chodzi o aplikacje netowe. Nie chciałbym, aby LR czy PS stały się kiedyś programami z możliwością odpalenia tylko przez Internet. Wszystko wskazuje, że i tego dożyjemy. Ale fakt, że kiedyś wszyscy się śmiali z Apple, że wycofał floppy drive z kompów a dziś naprawdę rzadko można spotkać te napędy. Więc wiele rzeczy może nas jeszcze zadziwić.

[Janusz Body]

...No, chyba że zakładamy, że i tifów nie będzie można kiedyś otworzyć ;-)....

To akurat może nastąpić stosunkowo szybko. Adobe jest właścicielem standardu. Dorobili taką ilość tagów, że już nikt się w tym nie orientuje a połowa oprogramowania nie potrafi otworzyć poszczególnych tagów już teraz . To taki "format bałagan" - duże prawdopodobieństwo, że zniknie szybciej niż RAWy.

[Tomasz Golinski]

To akurat może nastąpić stosunkowo szybko. Adobe jest właścicielem standardu. Dorobili taką ilość tagów, że już nikt się w tym nie orientuje a połowa oprogramowania nie potrafi otworzyć poszczególnych tagów już teraz . To taki "format bałagan" - duże prawdopodobieństwo, że zniknie szybciej niż RAWy.

No to najwyraźniej to samo grozi DNG

[Janusz Body]

No to najwyraźniej to samo grozi DNG

Nie no bez przesady Jak IBM opublikował specyfikację PC to jakoś PC-ty nie zniknęły z rynku a wręcz przeciwnie.

Z tą revokacją (mnie się kojarzy z reinkarnacją ) to też nie do końca jest tak źle. Opublikowany standard i trudno zabronić pisania softu do konwersji RAWów zwłaszcza, że dcraw robi to na zasadzie "reverse-engineering" i nikt nie protestuje. Zwłaszcza, że chyba DNG nie jest chroniony patentem - nie mam pewności co do tego.

Mnie się wydaje, że to tylko kwestia czasu i Canon, Nikon i inni przesiądą się na DNG. Czas pokaże ale uśmiał bym się gdyby 5D MkII miał DNG.

[bebesky]

...durnowatymi przyzwyczajeniami...

dlaczego uważasz moje przyzwyczajenia za durnowate????

i powtórzę pytanie - gdzie gwarancja że dng przeżyje rawy, tiffy, itp??

pojawił się argument że dng otwierają programy które nie otwierają cr2, nefa itp i potrzebny jest do nich konwerter. Ale żeby mieć dng też potrzebny jest konwerter - prawda?? Mimo to jest to dla mnie jakiś argument.
Moim zdaniem każdy, kto jakiś czas pracuje ze zdjęciami opracował sobie jakoś sposób postępowania, archiwizowania itp.
a tak naprawdę żeby mieć w 90% pewność braku utraty danych to trzeba:
dokonać archiwizacji na co najmniej trzech nośnikach w kilku różnych formatach a ponadto należy to umieścić w sejfach w co najmniej dwóch bankach - ponieważ trzymając je w domu zawsze jesteśmy narażeni na pożar, powódź, kradzież, trzęsienie ziemi. Oczywiście co rok trzeba wszystko przegrać na nowe nośniki z użyciem nowego oprogramowania i ewentualnie przekonwertować do pojawiających nowych plików .sff, .zdf (super fajne fotki, zajebiście dobre fotki )

moja rada - nie dajmy się zwariować
ostrożność tak - fobia nie

a i tak niejaki Paweł Pierściński (kielecki fotograf - może niektórzy znają) ostatnio wyrzucił do kosza bardzo dużo (tysiące) slajdów, bo stwierdził ze nie ma gdzie tego trzymać a nikt tego nie che

No i na koniec jak często ci z nas, którzy mają po kilkanaście tysięcy zdjęć w archiwum, wracają do tych starych zdjęć?? Jak często je wykorzystujecie?
Oczywiście mówię o tych, których nie wykorzystaliście od razu, nie sprzedaliście i nie opublikowaliście???