ogólna rekomendacja sprzętu za określoną kwotę

[p13ka]

"a coś dobrego do makro ?"

Generalnie:
EF 100/2.8 Macro
EF 180/3.5L Macro
Tamron 90/2.8 Macro
Sigma 180/3.5 Macro

Krótszych szkieł makro nie polecam chyba że np. do martwej natury lub kwiatków.

[Leprekan]

EF 100mm f/2,8 macro lub nowe dziecko canona (nie sprawdzony) EF-S 60mm f/2,8 macro

[McKane]

To jeszcze zalezy co znaczy "cos dobrego" Jak bym mial tyle kasy na sprzet foto to bym sie nie pakowal w zadne wymysly w stylu EF-S, Tamron 90 czy nawet Canon 100.

Kupilbym natomiast Sigme 180/3.5 Macro i do tego 3 pierscienie posrednie kenko badz soligora (trzebaby zobaczyc tylko ktore lepsze). Dzieki takiemu zestawowi mamy odwzorowanie 1:1 z duzej odleglosci dzieki temu ze ta Sigma ma az 180 mm. Po zastosowaniu pierscieni odwzorowanie wzrasta znacznie a odleglosc nadal pozwala na bezstresowe fotografowanie bez obawy o to ze robaki pouciekaja na widok obiektywu i schowanego za nim fotografa.

[p13ka]

To jeszcze zalezy co znaczy "cos dobrego" Jak bym mial tyle kasy na sprzet foto to bym sie nie pakowal w zadne wymysly w stylu EF-S, Tamron 90 czy nawet Canon 100.

Uważam, że to jest "coś dobrego". Z fotek wykonanych tymi obiektywami (90 i 100) i opinii wynika, że to bardzo porządne szkła.

Kupilbym natomiast Sigme 180/3.5 Macro i do tego 3 pierscienie posrednie kenko badz soligora (trzebaby zobaczyc tylko ktore lepsze). Dzieki takiemu zestawowi mamy odwzorowanie 1:1 z duzej odleglosci dzieki temu ze ta Sigma ma az 180 mm. Po zastosowaniu pierscieni odwzorowanie wzrasta znacznie a odleglosc nadal pozwala na bezstresowe fotografowanie bez obawy o to ze robaki pouciekaja na widok obiektywu i schowanego za nim fotografa.

Mam tę Sigmę i w prawie całej rozciągłości podzielam opinię z jednym zastrzeżeniem: zastosowanie nawet całego kompletu pierścieni (niech będzie Soligor 12+20+36) powiększy nieznacznie odwzorowanie w tym szkle do ok. 1,3 :1.
Min. odległość ostrzenia skróci się z 48cm do ok. 35cm co jednak nadal pozwala zachować pewien komfort dystansu.
Acha, zapomniałem wcześniej wymienić jeszcze Sigme 150/2.8 Macro. To nowość a opinie o niej są bardzo zachęcające.

[McKane]

Uważam, że to jest "coś dobrego". Z fotek wykonanych tymi obiektywami i opinii wynika, że to bardzo porządne szkła.

Oczywiscie ja tez tak uwazam to bylo tak z przymrozeniem oka. Wszystkie z tych szkiel sa ostre i idealnie nadaja sie do makro.

Mam tę Sigmę i w prawie całej rozciągłości podzielam opinię z jednym zastrzeżeniem: zastosowanie nawet całego kompletu pierścieni (niech będzie Soligor 12+20+36) powiększy nieznacznie odwzorowanie w tym szkle do ok. 1,3 :1.
Min. odległość ostrzenia skróci się z 48cm do ok. 35cm co jednak nadal pozwala zachować komfort dystansu.
Acha, zapomniałem wcześniej wymienić jeszcze Sigme 150/2.8 Macro. To nowość a opinie o niej są bardzo zachęcające.

Hmm musze przyznac ze nie widziec czemu (pewnie gdzies wyczytalem na necie) myslalem ze zastosowanie tych pierscieni zwiekszy skale odwzorowania powyzej 1,5:1. Chyba musze zweryfikowac swoja wiedze Tak czy inaczej nawet te 1,3:1 nie jest rezultatem najgorszym szczegolnie w zwiazku z faktem iz odleglosc nie maleje jakos specjalnie drastycznie.

[p13ka]

Hmm musze przyznac ze nie widziec czemu (pewnie gdzies wyczytalem na necie) myslalem ze zastosowanie tych pierscieni zwiekszy skale odwzorowania powyzej 1,5:1.

Zwiększy, nawet 1,6:1 ale dla EF 100/2.8 Macro.

[Wkryst]

Zwiększy, nawet 1,6:1 ale dla EF 100/2.8 Macro.

Panowie, tak przy okazji, jak się wylicza wzrost skali odwzorowania w zależności od zastosowanych pierścieni ?

[Wkryst]

Panowie, tak przy okazji, jak się wylicza wzrost skali odwzorowania w zależności od zastosowanych pierścieni ?

Sorry, już się dowiedziałem. Nie było tego pytania.

[KuchateK]

Jak to nie bylo Skasuj i nie bedzie
A potem ja skasuje ten i bedzie jak u Orwell'a